Ухвала
 
30 червня 2021 року
місто Київ
 
справа № 372/1293/20
провадження № 61-7846ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 травня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю подати докази на підтвердження сплати судового збору, докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, подати виправлену редакцію касаційної скарги, у якій навести належні підстави касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що мають бути викладені відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України.
Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали Верховного Суду про залишення скарги без руху.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду касаційної інстанції 04 червня 2021 року. Рекомендоване поштове повідомлення містить підпис повноваженого працівника поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис. Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень.
За таких обставин та з урахуванням наведених положень Правил надання послуг поштового зв`язку Верховний Суд дійшов висновку про отримання заявником 04 червня 2021 року копії ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року.
Станом на 29 червня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 не виконав, не подав доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та виправлену редакцію касаційної скарги.
До суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 30 червня 2021 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, підстави оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції належним чином не обґрунтовані, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С. О. Погрібний