П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  676/3558/18 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.   
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
12 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Боровицького О. А.  Іваненко Т.В. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду за №2200-0802-7/26937 від 27.05.2021 у справі №676/3558/18 таким, що підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. 
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі №676/3558/18, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у 2018 році відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ в розмірі 70 % від суми  грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, з урахуванням основного розміру пенсії 80 % відповідної суми його грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив: встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2021, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №676/3558/18 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до 30.05.2021 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №676/3558/18.
До суду 28.05.2021 поступив Звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №676/3558/18 за №2200-0802-7/26937, в якому вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №676/3558/18 виконано в повному обсязі, в межах наданих повноважень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 03.09.2018 у справі №676/3558/18 відповідачем з 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії з позивачу за період з 01.01.2018  в розмірі 80% суми грошового забезпечення за довідкою від 15.03.2018 року №ХС52017, з врахуванням раніше виплачених сум.
Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.01.2018 склав 7166,22 грн. Сума доплати за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 становить 8244,00 грн.
Доплата за період з 15.11.2018 по 31.12.2018 у розмірі 1053,40 грн виплачена в січні 2019 року, доплата за період з 01.01.2018 по 14.11.2018 у розмірі 7190,60 грн виплачена в липні 2020 року.
Отже, позивачу визначено розмір доплати, який виплачений в розмірі  8244,00 гривень.
Враховуючи подання відповідачем Звіту про виконання судового рішення та доказів підтверджуючих його виконання з урахуванням виплати доплати після проведеного перерахунку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №676/3558/18. 
Посилання апелянта на те, що наразі відповідачем йому зменшено нарахування пенсії на 10% з грошового забезпечення, а відтак пенсійним органом не виконано рішення суду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказані правовідносини не були предметом спору у справі № 676/3558/18.
Також слід наголосити на тому, що якщо позивач не погоджується із такими діями чи рішенням пенсійного органу, тоді він вправі ініціювати процедуру оскарження таких шляхом подання нової позовної заяви.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Іваненко Т.В.