Ухвала
13 липня 2021 року
м. Київ
справа № 303/1103/18
провадження № 51-1726ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5                   в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду  Закарпатської області від 02 жовтня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, 
встановив: 
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412–414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Однак, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо  ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вказують на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що були б підставою для скасування чи зміни судових рішень, а також, належним чином свої доводи не обґрунтовують.
Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисники не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Разом з тим, вказуючи на можливі порушення, допущенні судами першої та апеляційної інстанцій, захисники  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначають, яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень та були б обов`язковою підставою для їх скасування.
Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії
з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Зазначену вимогу захисники не виконали. До касаційної скарги додано один примірник касаційної скарги, втім наданої кількості примірників недостатньо для надіслання сторонам і учасникам судового провадження.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
 
постановив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	  ОСОБА_3 	
Судді: