06.09.21
33/812/314/21
Справа №484/191/21                 
Провадження № 33/812/314/21                            
Категорія: ст. 124 КУпАП 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 вересня 2021 року                                                                     м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Базовкіної Т.М.,
із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,
за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яку ухвалив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Мельничук О.В. у приміщенні цього суду 15 липня 2021 року, якою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, 

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209297 від 18 січня 2021 р., який надійшов до суду від Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області, 15 жовтня 2020 р. о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , на вул. Одеській в м. Первомайську, навпроти будинку № 141, керуючи мопедом марки «Мустанг», б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. № НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України. 
          Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
02 серпня 2021 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав до суду апеляційну скаргу на вказану постанову з пропуском строку на її подачу та клопотанням про його поновлення. 
Мотивуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначив, що був відсутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови, а її копію отримав поштою лише 22 липня 2021 р.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків.
За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім 07 червня 2021 р. в судовому засіданні під час проголошення постанови у справі. В матеріалах справи також відсутні докази отримання ним копії цієї постанови.
Статтею 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Обставини, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції визнає поважними.
     За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення має бути поновлений.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку, задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2021 року, якою  ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М.Базовкіна