УХВАЛА

05 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/13056/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
(далі - АМК)
на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екофарм"
до АМК
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АМК звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №910/13056/20 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" та статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Також підставою для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування статті 41 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" в частині доказів, які можуть бути покладені в основу рішення АМК, та статті 77 ГПК України в частині врахування судами першої та апеляційної інстанцій лінгвістичної експертизи, проведеної з порушенням вимог закону щодо її проведення.

Звертаючись з касаційною скаргою, АМК одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 21.04.2021, скаржником постанова отримана 11.05.2021.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Матеріали касаційної скарги АМК відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13056/20 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на    10 серпня 2021 року о  13:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Позивач має право подати відзив на касаційну скаргу до 23.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                        В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                        І. Булгакова

Суддя                                                                                                                        І. Колос