Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р. 	Справа № 520/16999/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Чалого І.С.,
суддів: Катунова В.В. ,  Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021, м. Харків, повний текст складено 03.02.21 по справі № 520/16999/2020 за позовом               ОСОБА_1  
до              Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області                     
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області щодо відмови у надані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 року (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014 року по 14.09.2014 рік); зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області підготувати та видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 року (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014 року по 14.09.2014 рік).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021   позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області щодо відмови у надані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 року (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014  по 14.09.2014).
Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області підготувати та видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 року (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014 року по 14.09.2014 рік).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що позивач не надав до суду відповідних документів, що у період з 07 квітня 2014 року по 14 вересня 2014 року він підпорядковувався саме керівнику Антитерористичного центру при СБУ і виконував за його наказом заходи спрямовані на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення від терористичних проявів, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Таких документів до суду позивачем не надано, такі документи відсутні і у ГУ МВСУ в Харківській області в зв`язку з тим, що у вказаний період часу позивач керівнику Антитерористичного центру при СБУ не підпорядковувався, наказ про здійснення заходів ОСОБА_1 антитерористичної операції не видавався, позивач до здійснення цих заходів не залучався. Позивачу винагороду, яка передбачена за здійснення заходів антитерористичної операції, не виплачували, так як ніяких заходів в антитерористичної операції у цей період він не здійснював. Також вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також на те, що позивач мав право звернутися із вказаними вимогами протягом місяця з дня коли він дізнався, що таку довідку не складено. Вважає, що позивач повинен був дізнатися, що довідку не складено, а йому не надано статус учасника бойових дій ще в жовтні 2014 року, так як саме з того часу позивач вважав, що він приймав участь в антитерористичній операції. Відповіді на його адвокатські звернення у 2020 році не можуть братися до уваги, як початок дати, з якої він довідався, що він приймав участь в антитерористичній операції. 
Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  переглянувши справу за наявними у ній доказами та    перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах  доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 у серпні 2020 року  звернувся до Штабу АТЦ при СБ України з проханням надати інформацію про території проведення Антитерористичної операції (а.с. 9).
На дане звернення листом від 19.08.2020 року № 33/2/1-5043 штаб АТЦ при СБ України надано Витяг з наказу від 07 жовтня 2014 року №33/6/а, в якому зазначено, що Харківська область з 07 квітня 2014 року до 14 вересня 2014 року була зоною проведення Антитерористичної операції (а.с. 10).
З 07 квітня 2014 року до 14 вересня 2014 року  проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується витягами з наказів Головного управління МВС України в Харківській області. № 9 о/с від 15.01.2013 та № 481 о/с від 14.10.2014, які надані на запит представника позивача про отримання інформації від 27.08.2020 року (а.с. 22,23).
22 вересня 2020 року позивач звернувся до Штабу АТЦ при СБУ з проханням надати копії матеріалів про залучення капітана міліції ОСОБА_1 до проведення АТО в період з 07 квітня 2014 року до 14 вересня 2014 року (а.с. 12).
На даний запит штаб АТЦ при СБУ повідомив заявника ОСОБА_1 , що клопотання від суб`єкта боротьби з тероризмом, щодо персонального залучення капітана міліції ОСОБА_1 до проведення АТО в Штаб АТЦ при СБУ не надходило (а.с. 13).
У вересні 2020 року позивач також звертався до Штабу АТЦ при СБ України з проханням надати інформацію, яка кількість працівників ГУМВС в Харківській області, була залучена до проведення антитерористичної операції.
Від Штабу АТЦ при СБ України надійшла відповідь від 30.09.2020 № 33\7-5972 на  запит позивача, в якій зазначено, що наказами керівника АТЦ при СБ України, ГУМВС України у Харківській області залучено до проведення АТО кількісним складом, без зазначення персональних даних.
04.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області з клопотанням про видачу довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 року (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме: з 07.04.2014 року по 14.09.2014 рік)  (а.с. 17).
На клопотання позивача, Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Харківській області направлено листа, від 12.11.2020 №7611/119-12/01-2020, в якому зазначено, що надати довідку про безпосередню участь в АТО неможливо (а.с. 18).
Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, що слугувало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, є відповідні документальні підтвердження, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення та довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Такими документами можуть бути накази, довідки та інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення, як передбачено Порядком № 413, зокрема  накази ГУМВС України в Харківській області № 9 о/с від 15.01.2013   про призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на обєктах легального обігу наркотичних засобів УБНОН ГУ та від 14 жовтня 2014 року № 481о\с, та наказ про ГУНП в Харківській області № 1424 від 29.08.2018, яким  майора ОСОБА_1 було направлено на стажування до ГУНП в Донецькій області.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (Закон №3551-ХІІ), який визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3551-ХІІ до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.
Згідно ст. 5 цього Закону учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.
Пунктом 19 ч.1 ст.6 Закону N 3551-XII (в редакції, чинній на момент  перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014  по 14.09.2014) визначено, що учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України,  Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції, а також працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення у порядку, встановленому законодавством.
Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, а також райони антитерористичної операції визначає Кабінет Міністрів України.
Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що учасниками бойових дій визнаються, зокрема, працівники Міністерства внутрішніх справ України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 затверджено Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (далі - Порядок №413), який визначає процедуру надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, та категорії таких осіб (п.1 Порядку №413).
Положеннями п.2 Порядку №413 (в редакції, чинній на момент  перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції) передбачено, що статус учасника бойових дій надається:
військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, особам рядового і начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС, військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції;
працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися і брали безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення.
Згідно з п.4 вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент перебування позивача в зоні АТО) підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є:
для осіб, зазначених в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, - документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).
Згідно п. 6 Порядку № 413 для надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, які брали участь в антитерористичній операції, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 1 та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій. У разі коли місце постійної дислокації військової частини (органу, підрозділу) або підприємства, установи та організації розташоване безпосередньо в районі проведення антитерористичної операції, документи командирами (начальниками) або іншими керівниками підприємств, установ та організацій подаються на розгляд комісії не раніше ніж через 30 календарних днів після зарахування осіб до списків військової частини (органу, підрозділу) або підприємства, установи та організації чи призначення їх на відповідні посади.
З аналізу вищевказаних норм слідує, що на командирів військових частин покладено обов`язок у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції подати на розгляд комісії довідку за формою згідно з додатком 1 та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій. 
Вказаний обов`язок виникає в разі безпосередньої участі особи у виконанні завдань антитерористичної операції.
При цьому працівники правоохоронних органів, військовослужбовці та інші особи, які залучаються до антитерористичної операції на час її проведення підпорядковуються керівнику оперативного штабу. Таким чином, лише Антитерористичний центр при Службі безпеки України може надати докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення. Будь-які інші органи не мають повноважень підтверджувати факт безпосередньої участі особи в антитерористичній операції в районах її проведення.
Зазначене узгоджується із приписами ст. 12 та ст. 13 Закону України "Про боротьбу з тероризмом", відповідно до яких, для безпосереднього управління конкретною антитерористичною операцією та керівництва силами і засобами, які залучаються до здійснення антитерористичних заходів, утворюється оперативний штаб, очолюваний керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України (координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України) або особою, яка його заміщує, першим заступником чи заступником керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України.
При проведенні антитерористичної операції використовуються сили і засоби (особовий склад, спеціалісти, зброя, спеціальні і транспортні засоби, засоби зв`язку, інші матеріально-технічні засоби) суб`єктів боротьби з тероризмом, а також підприємств, установ, організацій, які залучаються до участі в антитерористичній операції, в порядку, визначеному згідно з Положенням, зазначеним у частині другій статті 12 цього Закону. Покриття витрат та відшкодування збитків, що виникли у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, здійснюються згідно з законодавством.
За рішенням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із керівництвом відповідних суб`єктів боротьби з тероризмом, до широкомасштабних, складних антитерористичних операцій у районі їх проведення залучаються та використовуються сили та засоби (особовий склад та спеціалісти окремих підрозділів, військових частин, зброя, бойова техніка, спеціальні і транспортні засоби, засоби зв`язку, інші матеріально-технічні засоби) Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Національної гвардії України, Збройних Сил України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону, та органів охорони державного кордону, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, Управління державної охорони України.
Працівники правоохоронних органів, військовослужбовці та інші особи, які залучаються до антитерористичної операції, на час її проведення підпорядковуються керівнику оперативного штабу.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що участь позивача в антитерористичній операції підтверджується наданими позивачем документами: наказом ГУМВС України в Харківській області № 9 о/с від 15.03.2013 про призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів УБНОН ГУ, від 14 жовтня 2014 року № 481 о/с та наказу ГУНП в Харківській області № 1224 від 29.08.2018, яким майора поліції ОСОБА_1 було направлено на стажування до ГУНП в Донецькій області.
Детально дослідивши зміст вказаних документів, колегія суддів уважає, що надані позивачем докази не підтверджують безпосереднє виконання ним завдань антитерористичної операції та прийнятті позивачем участі в забезпеченні її проведення. 
Так, наказ ГУНП в Харківській області № 1224 від 29.08.2018 про направлення на стажування не стосується періоду часу вказаного позивачем, в якому, які він стверджує, безпосередньо приймав участь в виконанні завдань антитерористичної операції (з 07 квітня 2014 року по 14 вересня 2014 року) та жодним чином не підтверджує безпосередню участь позивача у заходах антитерористичної операції.
В свою чергу накази ГУ МВСУ в Харківській області від 15.03.2013 року № 9 о/с про призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів УБНОН ГУ та від 14 жовтня 2014 року № 481о/с вказують тільки на той факт, що позивач виконував свої обов`язки згідно займаної посади в ГУ МВСУ в Харківській області.
Наказ АТЦ при СБ України про залучення працівників ГУ МВСУ в Харківській області кількісним складом до сил і засобів, які можуть бути залучені до здійснення заходів антитерористичної операції, на якій посилається позивач як підставу для отримання довідки, не підтверджує факт того, що позивач у період з 07 квітня 2014 року по 14 вересня 2014 року  приймав участь та безпосередньо залучався до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення та направлявся у відрядження до районів проведення антитерористичної операції з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та безпосередньо підпорядковувався керівнику Антитерористичного центру при СБУ. Цей наказ вказує тільки на те, що кожний з працівників ГУ МВСУ в Харківській області міг оперативно перейти у підпорядковування керівника Антитерористичного центру при СБУ та бути залученим до виконання заходів антитерористичної операції. 
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що жодних доказів на підтвердження безпосередньої участі у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення у період часу з 07 квітня 2014 року по 14 вересня 2014 року, як того вимагає пункт 4 Порядку № 413, позивачем не надано.
Надані позивачем документи лише підтверджують, що ОСОБА_1 виконував свої посадові обов`язки, підпорядковувався своєму безпосередньому керівнику підрозділу та його прямим начальником був керівник ГУ МВСУ в Харківській області. 
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що належного документального підтвердження своєї безпосередньої участі у  виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення позивач не надав. Ця обставина є істотною, позаяк в протилежному випадку, враховуючи накази АТЦ при СБ України про залучення працівників ГУ МВСУ в Харківській області кількісним складом до сил і засобів, які можуть бути залучені до здійснення заходів антитерористичної операції, на які посилається позивач як підставу для отримання довідки, статус учасника бойових дій на підставі пункту 9 частини другої статті 7 Закону № 3551-ХІІ (адже метою отримання запитуваної довідки є саме отримання  в подальшому статусу учасника бойових дій)  поширюватиметься на всіх працівників  ГУ МВСУ в Харківській області, які у період часу з 07 квітня 2014 року по 14 вересня 2014 року виконували свої безпосередні службові обов`язки, що на той час передбачалися Законом України "Про міліцію".  
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що виконання службових обов`язків в містах, які відносяться до зони проведення антитерористичної операції не свідчить про виконання позивачем конкретних завдань, пов`язаних з його безпосередньою участю в проведенні антитерористичної операції. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 березня 2020 року справа №360/3264/18. 
Отже, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_1 у період часу з 07 квітня 2014 року по 14 вересня 2014 року, перебуваючи у місті Харків та виконуючи тільки обов`язки за займаною посадою, брав безпосередню участь у заходах антитерористичної операції, у зв`язку з чим безпідставно зобов`язав Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області підготувати та видати позивачу довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься в додатку 1 до Положення № 413.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на пропуск позивачем строку звернення до суду колегія суддів відхиляє, адже в даному випадку, враховуючи те, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень - відмову Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, викладену в листі від 12.11.2020 №7611/119-12/01-2020, в наданні запитуваної довідки, то строк звернення до суду має обчислюватися саме з дати отримання відповіді на звернення позивача.
Відповідно до  ст. 317 КАС України, підставами для скасування  судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема,    неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи Положення № 413, які мають бути застосовані до спірних правовідносин,  колегія суддів дійшла висновку про  скасування рішення суду першої інстанції   з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . 
З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції (крім витрат суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що не підлягає розподілу відповідно до ст. 139 КАС України), судові витрати розподілу не підлягають. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 по справі                                                           № 520/16999/2020  скасувати.
 Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   до   Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		І.С. Чалий 	
Судді	   	В.В. Катунов    І.М. Ральченко