Ухвала
Іменем України 
13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 554/6660/19
провадження № 51-4441 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження 
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 серпня 2021 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 серпня 
2021 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019170690000068 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. 
На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу за результатом розгляду якої Полтавський апеляційний суд ухвалою від 19 серпня 2021 року відмовив у відкритті провадження, оскільки при постановленні рішення виходив із того, що дана ухвала відповідно до положень ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся із касаційною скаргою, вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд постановив рішення без урахування положень Конституції України, загальних засад кримінального провадження, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, крім випадків, визначених законом. 
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржена ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить. 
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                            ОСОБА_3