ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року	Львів	Справа № 443/2150/18 пров. № А/857/12751/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Ніколіна В.В., Гінди О.М.,
за участю секретаря судового засідання                    Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року (головуючий суддя Равлінко Р.Г., м. Жидачів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Назара Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови   про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області Гайвановича Н.О., Державної архітектурно-будівельну інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в якому, просила скасувати постанову ДАБІ України № 180/14/18-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018.
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року позов задоволено, скасовано постанову № 180/14/18-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 4 420,00 грн. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 96 КУпАП.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржила його в апеляційному порядку та просить таке скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» - будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до вимог п.1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).
Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.
За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.
Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, шо забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок видачі  будівельного паспорта  визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що згідно технічного паспорту на житловий будинок від 1 квітня 2003 року, інвентарний номер 814 кв 50, реєстраційний номер 301, у будинковолодінні по АДРЕСА_1 , наявний сарай під літерою «Д» (вказано під номером 12). Площа сараю становить 17,8 кв. м, в описі конструкційних елементів вказано, що він стоїть на бетонній основі (фундаметі), стіни зроблені з гіпсоблоків та перекриття з шиферу.
Згідно Рішення №210 від 26.10.2017 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вирішено дозволити ОСОБА_1 провести капітальний ремонт будівлі сараю, що належить їй на праві приватної власності в межах існуючого фундаменту без зміни зовнішніх розмірів в місті Ходорові Жидачівського району Львівської області. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 28.08.2018 № 887 ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_2 Ѕ частини будинковолодіння в складі двох житлових будинків з відповідною частиною прилеглих до них господарських будівель та споруд, що знаходить по АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135779201 від 28.08.2018 ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . 
Згідно направлення для проведення позапланового заходу від 28.09.2018, у період із 01.10.2018 по 10.10.2018 посадовою особою позивача головними інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Фаренюком Я.В. на підставі звернення ОСОБА_3 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об`єкті будівництва «господарської будівлі» на АДРЕСА_2 .
У результаті проведеної перевірки встановлено, що позивач на земельній ділянці за адресою на АДРЕСА_2 здійснила будівництво господарської будівлі (влаштовано бетонний стрічковий фундамент, вимуровано стіни з блоків, влаштовано дах з дерев`яних конструкцій покритий шифером), без проектної документації (будівельного паспорта) та права на виконання будівельних робіт (поданого повідомлення про початок виконання будівельних), чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34, 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».
За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №752/18 від 10.10.2018.
Згідно протоколу №752/18 від 10.10.2018 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в 2018 році на земельній ділянці, яка належала її чоловікові ОСОБА_2 (померлий) на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки від 14.02.2003 реєстровий №185, на АДРЕСА_1 , здійснила будівництво господарської будівлі (влаштовано бетонний ленточний фундамент, вимурувано стіни з блоків, влаштовано дах з дерев`яних конструкції покритий шифером , в плані 3,4м на 4,5 м), без проектної документації (будівельного паспорта) та права виконання будівельних робіт (поданого повідомлення про початок виконання будівельних), чим порушила п. 1 ч. 1 ст . 34, 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». 
Також винесено Припис №752/18 від 10.10.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою до ОСОБА_1 усунути виявлені порушення в 30-ти денний термін.
Постановою № 180/14/18-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 4 420,00 грн.
Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог архітектурно - будівельної інспекції України відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 09.07.2020. Судом встановлено,  що позивачкою не було здійснено будівництво господарської будівлі. Вказаний сарай зафіксовано у звідному оціночному акті по будинковолодінню за 1952 рік. Отже, встановлено, що на момент набуття відповідачкою права власності на об`єкт нерухомості спірний сарай площею 11.7 кв. м вже був збудований. Отже, висновок позивача про здійснення ОСОБА_1 самовільного будівництва сараю не відповідає дійсним обставинам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають.
Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтями 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 244-6 КУпАП до компетенції відповідача віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю.
Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.
За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.
Згідно ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  та п. 2 «Порядку виконання будівельних робіт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.
Пунктом 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  встановлено, що посадові особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов`язкові до виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно приписів п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -Перелік) роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
Згідно п. 1 3 Переліку відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів.
Судом першої інстанції також встановлено, що інспектор при здійсненні перевірки не дав вказаним обставинам оцінки і не встановив належним чином, які саме будівельні роботи були проведені ОСОБА_1 і на виконання яких необхідно було отримати відповідні дозвільні документи.
Позивачкою здійснювався капітальний ремонт сараю, через його аварійний стан з частковою заміною стіни та дахового покриття. При цьому, не було втручання в огороджувальні і несучі конструкції. Дані роботи проводились без геометричних змін розміру вже існуючого сараю , що відповідно до п. 1 та 13 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 не потребує відповідних документів, що дають право на їх виконання.
Дані обставини встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, яка набрала законної сили 09.07.2020 та відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 

Керуючись ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року по справі № 443/2150/18 – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя	 	М. А. Пліш 	
судді	 	В. В. Ніколін 	
 	 	О. М. Гінда