Ухвала
26 липня 2021 року
м. Київ
справа №199/3268/20
провадження №61-12013ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.
Рішенням  Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська 
від 04 січня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 
 ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року витребувано у Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільну справу №199/9204/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 12 травня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду апеляційної інстанції щодо витребування доказів статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. 
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        А. А. Калараш
 
        Є. В. Петров