КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/7990/21
провадження № 33/824/3289/2021 
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
02 липня 2021 року                                                                                                      м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Клименка Євгена Григоровича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року в складі судді Перекупки Г. А. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
 
встановив:
 
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Не погодившись із вказаною постановою, 25.06.2021 захисник ОСОБА_1 - адвокат Клименко Є. Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.
Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Клименко Є. Г., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги статті 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження  повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності. Зокрема, адвокатом всупереч вимогам ч. 2 ст. 271 КУпАП не було надано витягу з договору, в якому повинні бути зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника.
Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Клименка Євгена Григоровича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року в складі судді Перекупки Г. А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Г. М. Кирилюк