УХВАЛА

24 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/89/21
адміністративне провадження № К/9901/33004/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Пасічник С.С., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі                         № 580/89/21 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просила:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 07.10.2020 № 2108-13 Головного управління ДПС у Черкаській області про сплату штрафних санкцій у розмірі 16060,00 грн та адміністративного штрафу у сумі 6800,00 грн, а всього у сумі                   22860,00 грн;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.08.2020 № 0005970507 у сумі 6800,00 грн, від 13.08.2020 № 0005980507 у сумі 16060,00 грн. від 16.11.2020 № 10640707 у сумі 17000 грн, складені на підставі Акту перевірки № 139/23/23/05/ НОМЕР_1 від 13.07.2020.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, позов задоволено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що фізична особа-підприємець             ОСОБА_1 зареєстрована суб`єктом господарювання та взята на облік в податкових органах як платник податків.
Співробітниками Головного управління ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірки позивача за місцем фактичного здійснення діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатом перевірки контролюючим органом складено акт перевірки №139/23/23/05/ НОМЕР_1 від 13.07.2020.
В акті перевірки встановлено наступні порушення позивачем: пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами і доповненнями та частини шостої статті 15 та частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями.
На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.08.2020:
- № 0005980507, яким за порушення пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, на підставі статті 20 цього закону застосовано штраф у розмірі 16060,00 грн;
- № 0005970507, яким за порушення частини шостої статті 15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995, на підставі частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР  застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн.
- № 10640707, яким за порушення частини четвертої статті 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995, на підставі частини другої  статті 17 Закону №481/95-ВР застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.
Крім того, контролюючим органом прийнято вимогу від 07.10.2020 № 2108-13 про сплату штрафних санкцій у розмірі 16 060,00 грн та адміністративного штрафу в сумі 6800,00 грн, всього у розмірі 22860,00 грн.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийняті Головним управлінням ДПС у Черкаській області податкові повідомлення-рішення від 13.08.2020 № 0005980507 у розмірі 16060,00 грн, № 0005970507 у розмірі 6800,00 грн, № 10640707 у розмірі 17000,00 та вимога від 07.10.2020 № 2108-13 про сплату штрафних санкцій  у сумі 22 860 ,00 грн є протиправними та підлягають скасуванню.
Головне управління ДПС у Черкаській області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 580/89/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідач посилається на підпункти а, в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, проте жодних обґрунтування не зазначає.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 227000 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.08.2020 № 0005980507 у розмірі 16060,00 грн, № 0005970507 у розмірі 6800,00 грн, № 10640707 у розмірі 17000,00 та вимоги від 07.10.2020 № 2108-13 про сплату штрафних санкцій у сумі 22  860 ,00 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 580/89/21 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 580/89/21 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.Я.Олендер   С.С. Пасічник