ф
УХВАЛА

03 серпня 2021 року  
Київ
справа №640/384/21
адміністративне провадження №К/9901/26106/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): 
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів:                     Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 640/384/21 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство цифрової трансформації України, Міністерство розвитку громад на території України, про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство цифрової трансформації України, Міністерство розвитку громад на території України, у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 за № 559 "Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва" в редакції зі змінами від 25.11.2020 за № 1174.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ), оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 у цій справі повернуто.
16.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій останній просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, які визначені частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021.
Серед іншого, у касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано перебуванням позивачем у статусі інваліда ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12 ААВ № 27.
При розгляді та вирішенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору суд враховує наступне.
За змістом частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 132, 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/384/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 640/384/21.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/384/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                В. М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              В. М. Кравчук
                                                                                                              С. М. Чиркін