УХВАЛА

05 липня 2021 року 
Київ
справа №9901/164/21
адміністративне провадження №П/9901/164/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглядаючи питання щодо виконання ухвали Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОПТ ТОРГ» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року №140/2021,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОПТ ТОРГ» (далі також - позивач, ТОВ «ІМПЕРОПТ ТОРГ») до Президента України (далі також - відповідач), у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 3 квітня 2021 року №140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони  України від 2 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних  та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних  та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 25 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОПТ ТОРГ», код ЄДРПОУ 44133131.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач ухвалою від 24 травня 2021 року позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, привести зміст позовних вимог у відповідність до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме, сформулювати позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло, або додати копію оскаржуваного рішення, яке б за назвою відповідало змісту заявлених позовних вимог; навести об`єктивні обставини на обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, а саме, вказати, яким чином та на які права чи обов`язки таких осіб може вплинути рішення суду у справі, з долученням відповідних доказів.
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Станом на 5 липня 2021 року у суду відсутні докази (зворотне повідомлення поштового відправлення), які підтверджують отримання позивачем копії ухвали Верховного Суду від 24 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, відповідно, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.
Згідно відомостей офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» станом на 5 липня 2021 року поштове відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором №0102933339146, яким позивачу направлено копію ухвали Верховного Суду від 24 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху,  не вручене під час доставки.
Однак, 14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання, яке відписане «представником позивача» Перуновим В.В. Проте до вказаного клопотання, як і до позовної заяви від 7 травня 2021 року (підписана безпосередньо директором ТОВ «ІМПЕРОПТ ТОРГ» І.В. Лавров) не подано жодного документу із підписом позивача, які б підтвердили, що останній дійсно доручив представляти його інтереси адвокату Перунову В.В. 
З вказаного питання суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постановах від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 та від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, відповідно до якої звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів) з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Відповідно до частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як було зазначено вище, ухвала Верховного Суду від 24 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем фактично не виконана, а у зв`язку із відсутністю доказів вручення позивачу копії вказаного судового рішення, суд позбавлений можливості повною мірою перевірити дотримання позивачем вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі №9901/164/21.
Враховуючи те, що копія ухвали Верховного Суду від 8 червня 2021 року, надіслана на адресу позивача останнім не отримана, та з метою реалізації конституційних гарантій, передбачених статтею 55 Конституції України, та процесуальних прав, визначених, зокрема, частиною третьою статті 44 КАС України, суд вважає за необхідне повторно надіслати копію вказаної ухвали на адресу, зазначену у позовній заяві від 7 травня 2021 року, а саме, Львівська область, місто Львів, вулиця Під Голоском, 6, оф. 38 .
Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись статтями 160, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
1. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОПТ ТОРГ» копію цієї ухвали разом з копією ухвали Верховного Суду від 24 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху повторно на адресу: Львівська область, місто Львів, вулиця Під Голоском, 6, оф. 38 . 
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОПТ ТОРГ», що вимоги ухвали Верховного Суду від 24 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху повинні бути виконані у строк, передбачений пунктом 2 резолютивної частини вказаного судового рішення.
3. Повторно роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОПТ ТОРГ», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
4. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                      Я.О. Берназюк