Ухвала
02 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 607/23301/18
Провадження № 51-3759 зр 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 липня 2021 року, 
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 липня 2021 року відмовлено у задоволенні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення судового провадження за клопотанням ОСОБА_4 щодо питання, яке вирішується судом під час виконання вироків, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Верховного Суду в порядку ст. 380 КПК України звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою, в якій вказує, що зі змісту зазначеного судового рішення йому не зрозуміло який суд повинен розглядати його клопотання, а тому просить роз`яснити йому зміст ухвали Верховного Суду від 01 липня 2021 року.
За змістом ч. 4 ст. 441 КПК України судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Як убачається зі змісту ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 липня 2021 року, вона складена з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.
За таких обставин з огляду на наведені в заяві засудженого доводи ухвала Верховного Суду від 01 липня 2021 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегіїсуддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 липня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                                   ОСОБА_3