УХВАЛА

20 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 560/2602/19
провадження № К/9901/14331/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга, із визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі. 
Так, суд роз`яснив, що посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначення про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах не є достатнім обґрунтуванням підстав звернення з касаційною скаргою у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі указаної норми процесуального закону скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
На виконання указаної ухвали Суду 02 липня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 .
Дослідивши касаційну скаргу та подану на виконання вимог ухвали від 09 червня 2021 року уточнену касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, Суд установив, що її автор посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Так, скаржник указує, що суд апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду послався на постанови Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 9901/896/18 та від 19 листопада 2020 року у справі № 9901/186/20, які не містили відповідної позиції.
Разом з тим, Суд звертає увагу, що підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України є саме незастосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Таким чином, Суд не приймає до уваги посилання скаржника на положення пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного провадження.
Щодо обґрунтування підстави звернення з касаційною скаргою, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, то заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, не зазначає при цьому яку норму права судом апеляційної інстанцій застосовано неправильно, не обґрунтовує у чому полягає помилка цього суду при застосуванні відповідної норми права та не указує як, на її думку, відповідна норма повинна застосовуватися.
Доводи уточненої касаційної скарги, як і доводи касаційної скарги, зводяться до викладу фактичних обставин справи, цитування положень нормативно-правових актів та переоцінки встановлених судом апеляційної інстанції обставин.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі належно вмотивованих визначених законом підстав для касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Отже, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, 
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 560/2602/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди повернути особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич

                                                                                                    О. Р. Радишевська