УХВАЛА

25 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/3858/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Губенко Н. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків)

на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Геза Т. Д., Мартюхіна Н. О., Плахов О. В.,
від 23.06.2021

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків)
у справі № 922/3858/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 
до Фізичної особи підприємця Боряк Максима Станіславовича
про стягнення 9 534,96 грн,                               

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), в якій просило:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021, внаслідок порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021 з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), прийнятої за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021 та додатково обґрунтованими документами (доказами) з урахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало заяву про закриття провадження в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), прийнятої за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021 та додатково обґрунтованими документами (доказами) з урахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021 (ВП 65007409).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі № 922/3858/20 провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), прийнятої за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021 та додатково обґрунтованими документами (доказами) з урахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" - закрито.
В решті скарги - відмовлено.

Постановою від 23.06.2021 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі № 922/3858/20 в частині відмови у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021.

Ухвалив в цій частині нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021 задовольнив частково. Визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021, внаслідок порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3858/20 від 16.03.2021 з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі № 922/3858/20 залишив без змін.

14 липня 2021 року Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 922/3858/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із приписами пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, на ухвалу про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 3 пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

Всупереч наведеному, зміст касаційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) зводиться до викладення обставин справи та заперечення проти висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому скаржником не зазначено порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права (Господарського процесуального кодексу України) припустився суд апеляційної інстанції частково скасовуючи ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у цій справі та в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (Господарського процесуального кодексу України) Східним апеляційним господарським судом при ухваленні постанови від 23.06.2021 у справі № 922/3858/20.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у визначений Судом строк, Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) слід належним чином виконати вимоги статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився Східний апеляційний господарський суд.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. 

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 922/3858/20 залишити без руху.

2. Надати Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко