Ухвала
 
14 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 706/680/20
провадження № 61-15023ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки та за зустрічним позовом Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії агарних наук України до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради, про визнання недійсним договору оренди землі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України (далі - ДП «Дослідницьке господарство «Нива»), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки, в якому просив визнати незаконними та скасувати: рішення відділу Держгеокадастру у Христинівському районі від 28 травня 2012 року про державну реєстрацію земельної ділянки площею 29,3350 га,  кадастровий номер 7124687500:03:002:0001, за користувачем ДП «Дослідне господарство «Нива» в Державному земельному кадастрі; рішення Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради від 29 серпня 2018 року № 42745022 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 29,335 га, кадастровий номер 7124687500:03:002:0001, за користувачем ДП «Дослідне господарство «Нива» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
 
У серпні 2021 року ДП «Дослідне господарство «Нива» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради, про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Христинівською районною державною адміністрацією.
 
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року (повний текст якої складено 20 серпня 2021 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року - без змін.
 
07 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стригунова Г. І. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Стригунова Г. І. вказала, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 715/316/18 та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 червня 2021 року у справі № 916/1714/20.
 
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395  ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
 
Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 706/680/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки та за зустрічним позовом Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії агарних наук України до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради, про визнання недійсним договору оренди землі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко