ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року	Львів	Справа № 308/7175/21 пров. № А/857/13816/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Іщук Л. П.,
суддів – Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,
за участю секретаря судового засідання – Смолинця А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Дергачовою Н. В. о 15:25 год у м. Ужгороді, у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,
                             
                                                    В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася в суд з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , в якому просить затримати відповідача до прийняття рішення за його заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, однак, у нього наявні документи, що підтверджують законність перебування на території України а саме: довідка про звернення за захистом в Україні з терміном дії до 01.10.2021.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2021 позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. 
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано відсутність підстав для його затримання, оскільки 03.06.2021 розгляд заяви про звернення за захистом в Україні призупинено, а видану йому довідку анульовано на підставі наказу Головного управління ДМС в Одеській області від 03.06.2021 № 104. Вказана обставина також встановлена рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2021 у справі № 308/7465/21 про затримання з метою ідентифікації та видворення за межі території України.
Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити її без змін.
В судове засідання з розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.06.2021 о 12 год. 50 хв. громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВІПС «Гута» в районі 241 прикордонного знаку на відстані 900 метрів до лінії державного кордону України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, про що складено протокол про адміністративне затримання відповідача від 03.06.2021.
При затриманні у відповідача виявлені документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України, а саме: довідка про звернення за захистом в Україні № 011492, видана Головним управлінням ДМС України в Одеській області, дійсна до 01.10.2021.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, в період вирішення його заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань, відтак, підлягає затриманню до завершення процедури прийняття рішення за його заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на шість місяців.
Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені положеннями статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:
1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України;
2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Частиною другою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходи, визначені цією статтею, також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів чи підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, до завершення процедури розгляду цієї заяви.
Таким чином, заходи, визначені частиною другою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути застосовані до іноземця чи особи без громадянства за наявності двох умов: звернення такої особи із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, та вчинення нею порушення законодавства України з прикордонних питань. Відсутність хоча б однієї із цих умов є підставою для відмови в задоволенні позову про застосування цих заходів.
Як встановлено судом першої інстанції, на момент затримання відповідача у зв`язку з порушенням ним законодавства України з прикордонних питань, щодо нього здійснювався розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено та визнається сторонами, що наказом Головного управління ДМС України в Одеській області від 03.06.2021 № 104 розгляд заяви відповідача призупинено, довідку про звернення за захистом серії 011492 терміном дії до 01.10.2021 визнано недійсною.
Таким чином, станом на момент прийняття судом першої інстанції були відсутні підстави для затримання відповідача згідно з частиною другою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.
Враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені фактичні обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для затримання відповідача, оскільки процедура за заявою відповідача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні є завершеною.
Отже, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Таким чином, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, 

                                                      П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2021 року у справі № 308/7175/21 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	Т. В. Онишкевич  	
Повне судове рішення складено 21.09.2021