УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
07 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.002871
провадження № К/9901/30785/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №  1.380.2019.002871 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання виплачувати пенсію у належному розмірі,
у с т а н о в и в:
04.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у частковому виконанні судового рішення у справі № 1.380.2019.002871, поданої відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), було постановлено окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України стосовно Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено.
Окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду - відмовлено повністю.
Не погодившись із вищевказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі окрему ухвалу суду першої інстанції.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відтак, можливість касаційного оскарження ані окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 КАС України за результатами розгляду заяви, поданої у відповідності до статті 383 КАС України, ані постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, чинним процесуальним законом не передбачена.
Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 КАС України за результатами розгляду заяви, поданої у відповідності до статті 383 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі № 804/15467/15, від 09 липня 2020 року у справі № 822/667/14, від 15 жовтня 2020 року у справі № 1.380.2019.002669.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових обставин для касаційного перегляду судового рішення у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №  1.380.2019.002871 слід відмовити.
Керуючись приписами статей 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №  1.380.2019.002871.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук