Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року                                                          м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 01 березня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 23 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 316 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння – поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною, на його думку, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не було належно з`ясовано фактичні обставини справи, оскільки докази керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відсутні.
Просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 01 березня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, переглянувши відео з нагрудних камер працівників поліції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205139, 23 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 316 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.2).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, що знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді (файл 1302 час 00:35).
Суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі, та під час апеляційного розгляду справи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це спростовується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив, що за кермом автомобіля Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 знаходився чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.6), яким є ОСОБА_1 . 
При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що коли йому пропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння, він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував транспортним засобом, проте, перебував на місці водія.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а, отже, досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська