УХВАЛА

13 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/4900/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова  Є.  В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2021 (колегія суддів: Вечірко І. О., Березкіна О. В., Кузнецов В. О.) 
у справі за позовом Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Кіпр до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант"; 3. Компанії GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння 
та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант"; 3. Компанії GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень щодо державної реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна, 
ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" звернулася з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Уркевича В. Ю.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначено право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Скаржник оскаржує постанову апеляційного господарського суду від 02.07.2021, якою скасовано ухвалу місцевого суду від 19.05.2021 про зупинення провадження у цій справі до завершення апеляційного провадження за апеляційними скаргами компанії M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED у справах № 160/11823/20 та №160/14080/20, що розглядаються Третім апеляційним адміністративним судом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас дана ухвала не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення (Mushta v. Ukraine 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).
У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, § 48, ЄСПЛ, від 23.10.1996) зазначено, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежена перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.
Вичерпний перелік ухвал місцевого суду після їх перегляду в апеляційному порядку, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2021, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до частини шостої статті 293 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі № 904/4900/18.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику. 
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Є. В. Краснов
Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський
Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич