УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 522/14852/21
провадження № 51-4541впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
представників заявників              ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
заявника                                          ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 522/14852/21) за скаргою Міжнародного Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія – Одеса» в особі керівника ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР), з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що у скарзі до слідчого судді на бездіяльність прокурора порушено питання про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, які, на думку заявника, були вчинені, зокрема і двома суддями Одеського апеляційного суду. Указані обставини, на думку апеляційного суду, можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів цього суду під час розгляду питання про направлення матеріалів провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, які підтримали подання апеляційного суду, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з подання та наявних у суду матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшло з місцевого суду подання про направлення, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів провадження за скаргою керівника Міжнародного Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія – Одеса» ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Однак, не розглядаючи подання місцевого суду, апеляційний суд ухвалив рішення про звернення з поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою до іншого апеляційного суду.
Проте, апеляційним судом у поданні не зазначено передбачених законом підстав для направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, а з наданих суду матеріалів провадження колегія суддів Верховного Суду таких підстав не вбачає. Крім того, не містять матеріали і даних, з яких вбачалася б заборона участі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду на підставі статей 75, 76 КПК у розгляді подання, а заяви про самовідвід судді не подавали і, відповідно, вони не вирішувалися.
З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів цього провадження, а тому подання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 522/14852/21) за скаргою керівника Міжнародного Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія – Одеса» ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3