УХВАЛА

22 вересня 2021 року  
Київ
справа №280/5913/19
адміністративне провадження №К/9901/26171/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 280/5913/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
19.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.
Верховний Суд ухвалою 09.08.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали Суду Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник підстави касаційного оскарження судових рішень.
Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 280/5913/19, проте ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків позивач скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/5913/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження у справі                   № 280/5913/19 задовольнити.
Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 280/5913/19.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 280/5913/19 відкрити.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу                              № 280/5913/19.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.А. Васильєва 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду