ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2021 р.           Справа№ 910/11763/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сітайло Л.Г.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Буравльова  С.І. 
 
секретар судового засідання - Бовсунівська Л.О.
учасники справи згідно з протоколом судового засідання
розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 (повний текст складено 06.05.2021)
у справі №910/11763/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом: Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд"; 
до: 1. Міністерства юстиції України 
    2. Державного реєстратора Колесник Олени Геннадіївни  
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Первинна профспілкова організація Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд."
про визнання протиправним та скасування рішення. - 

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Компанія "Візз Ейр Хангарі Лтд" з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач 1) та Державного реєстратора Колеснік Олени Геннадіївни (відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Колеснік Олени Геннадіївни, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію Первинної профспілкової організація Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд." в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під записом №1 074 102 0000 091454;
- визнати протиправним та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 1 074 102 0000 091454 про державну реєстрацію Первинної профспілкової організація Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд.";
- зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) скасувати запис № 1 074 102 0000 091454 про державну реєстрацію Первинної профспілкової організація Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд." в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позовні вимоги, мотивовані тим, що на думку позивача, державна реєстрація Профспілки була здійснена державним реєстратором неправомірно. Рішення про реєстрацію Профспілки прийнято за наявності підстав для відмови в проведенні державної реєстрації, а отже, запис № 1 074 102 0000 091454 про державну реєстрацію Профспілки підлягає скасуванню. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021р. по справі №910/11763/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з того, що при прийнятті Рішення від 05.06.2020р. №92 про державну реєстрацію створення юридичної особи Первинної Профспілкової організації компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд" державний реєстратор діяв  у порядок та спосіб, встановлений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Законом України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" та Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Компанія "Візз Ейр Хангарі Лтд" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що місцевим судом неповно з`ясовані обставини справи та невірно застосовані норми матеріального права, зокрема ст.ст. 6, 8, 28 Закону України «Про реєстрацію», ст.ст. 1, 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Крім того, скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права під час винесення оскаржуваного рішення.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 апеляційну скаргу Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
В обґрунтування поданого клопотання, заявник зазначав, що оскаржуване рішення отримав засобами поштового зв`язку 24.05.2021р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення рекомендованого листа №0105480220699, яке наявне в матеріалах справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021р. поновлено Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11763/20, відкрито апеляційне провадження у справі №910/11763/20, зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021р. до закінчення апеляційного провадження у даній справі та справу №910/11763/20 призначено до розгляду на 05.08.2021р. об 11  год. 00 хв.
12 липня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити без змін оскаржуване рішення.
28 липня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити без змін оскаржуване рішення.
У судове засідання 05.08.2021 з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, оскаржене судове рішення скасувати та ухвалити, нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив їх відхилити, а оскаржене судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник третьої особи в судовому засіданні надала суду усні пояснення по справі, заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила їх відхилити, а оскаржене судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України     встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги,   дійшов до наступних висновків.
Державним реєстратором Колесник Оленою Геннадіївною прийнято рішення від 05.06.2020 № 92 про державну реєстрацію створення юридичної особи Первинної профспілкової організації компанії  "Візз Ейр Хангарі Лтд".
Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначені Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV з наступними змінами.
У статті 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", дається визначення термінів, що застосовуються у Законі:
професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання);
первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі;
організації профспілки - організаційні ланки профспілки, визначені статутом профспілки, що діють у межах повноважень, наданих статутом та цим Законом.
Статтею 11 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", визначається статус професійних спілок і організацій профспілок:
Для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.
Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.
Як встановлено судом, Первинна профспілкова організація Компанії "ВІЗЗ ЕЙР ХАНГ АРІ ЛТД." керується власним Статутом, що затверджений установчими зборами працівників Компанії "ВІЗЗ ЕЙР ХАНГАРІ ЛТД" 17.05.2020 р.
Таким чином, згідно з вищевказаними нормами Закону, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського висновку, що Первинна профспілкова організація Компанії "ВІЗЗ ЕЙР ХАНГ АРІ ЛТД." є саме профспілкою, а не профспілковою організацією - організаційною ланкою профспілки.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник зазначає, що в результаті державної реєстрації Профспілка отримала легітимний статус та, як наслідок, можливість втручатись в господарську діяльність позивача - особи, яка зареєстрована і здійснює свою діяльність у іншій юрисдикції.
Також обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що засновники та члени Первинної профспілкової організації мали право створювати профспілкові органи виключно в межах Представництва Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд.", в той час, як згідно з найменуванням, Первинна профспілкова організація поширює свою діяльність на Позивача, що суперечить положенням чинного законодавства.
Місцевим господарським судом встановлено, що трудовими договорами працівників, які створили Первинну профспілкову організацію Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд." визначено, що роботодавцем є: "Компанія "ВІЗЗ Ейр Хангарі Кфт.", юридична особа за законодавством Угорщини, яка дії через своє представництво "Візз Ейр Хангарі Кфт.".
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, зокрема, є: юридичні особи, зареєстровані як такі в Україні і які мають постійне місцезнаходження на території України (підприємства, організації та об`єднання всіх видів, включаючи акціонерні та інші види господарських товариств, асоціації, спілки, концерни, консорціуми, торговельні доми, посередницькі та консультаційні фірми, кооперативи, кредитно-фінансові установи, міжнародні об`єднання, організації та інші), в тому числі юридичні особи, майно та/або капітал яких є повністю у власності іноземних суб`єктів господарської діяльності; об`єднання фізичних, юридичних, фізичних і юридичних осіб, які не є юридичними особами згідно з законами України, але які мають постійне місцезнаходження на території України і яким цивільно-правовими законами України не заборонено здійснювати господарську діяльність; структурні одиниці іноземних суб`єктів господарської діяльності, які не є юридичними особами, згідно з законами України (філії, відділення, тощо), але мають постійне місцезнаходження на території України;
Статтею 5 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" встановлене право іноземних суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють свою діяльність на території України, на відкриття своїх представництв на території України.  
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 95 Цивільного кодексу України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.                
Членами Первинної профспілкової організації було укладено трудові договори саме з позивачем, який діє через своє представництво. Представництво позивача, згідно з законами України, не є юридичною особою, а відповідно створення профспілкової організації установи, яка не є юридичною особою, чинним законодавством України не передбачено.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.
Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з`їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.
Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об`єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об`єднань, інших профспілок та їх об`єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань. Для легалізації профспілок, об`єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви. До заяви додаються статут (положення), протокол з`їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об`єднань. На підставі поданих профспілкою, об`єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об`єднання профспілок до реєстру об`єднань громадян і видає профспілці, об`єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу.
Легалізуючий орган не може відмовити в легалізації профспілки, об`єднання профспілок. У разі невідповідності поданих документів профспілки, об`єднання профспілок зазначеному статусу легалізуючий орган пропонує профспілці, об`єднанню профспілок надати додаткову документацію, необхідну для підтвердження статусу. Статус організацій всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу визначається статутом цієї профспілки. Про належність до певної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення і посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об`єднань громадян. Первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця.
Профспілка підприємства, установи, організації, яка діє на підставі власного статуту, легалізується у порядку, визначеному цією статтею. Профспілка, об`єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту. Профспілка, її організації, об`єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов`язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням). За подання на легалізацію недостовірних відомостей особи, які їх підписали, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з частиною шостою статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" особливості найменування профспілок, їх організацій та об`єднань можуть бути встановлені спеціальними законами, що регулюють створення і діяльність профспілок.
Таким спеціальним законом є Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", частиною четвертою статті 3 якого передбачено, що визначення "профспілка" або похідні від нього можуть використовувати у своєму найменуванні лише ті організації, які діють на підставі цього Закону, а частиною восьмою статті 11 всеукраїнським профспілкам надається право без спеціального дозволу використовувати у своєму найменуванні слово "Україна" та похідні від нього.
Інших обмежень відносно назви профспілки законодавство не містить.
Встановлений в Україні правовий порядок визначений статтею 19 Конституції України. Так, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позбавляє будь-які органи в тому числі і органи державної реєстрації виходити за межі визначених законодавством повноважень.
Статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік підстав для відмови  у державній реєстрації. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, для реєстрації Первинної профспілкової організації Компанії третьою особою надано державному реєстратору протокол №1 Установчих зборів, заяву членів Первинної профспілкової організації Компанії "Візз Ейр Хангарі ЛТД" від 17.05.20,  Статут Первинної профспілкової організації Компанії "Візз Ейр Хангарі ЛТД" та відомості щодо засновника.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що державний реєстратор діяв  у порядок та спосіб, встановлений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Законом України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" та Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а отже підстави для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021р. по справі №910/11763/20 відсутні.
Крім того, апеляційним судом не приймаються до уваги посилання скаржника на порушення норм процесуального права місцевим судом під час прийняття оскаржуваного рішення, зокрема посилання скаржника на ті обставини, що судом не прийнято ряд ключових доводів позивача, оскільки суд погоджується та відхиляє доводи сторін на власний розсуд відповідно до обставин справи та вмотивованості доводів сторін.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції, рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).
Зокрема у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.   
Згідно з п. 1 ч. 1   ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення (в частині стягнення основного боргу) відсутні.
Враховуючи вимоги  ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст.   129,   267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 по справі №910/11763/20 - залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду міста від 06.04.2021 по справі №910/11763/20  - залишити без змін.
3.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.   ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
4.Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 по справі №910/11763/20.
          Повний текст постанови складено та підписано 09.08.2021р.

Головуючий суддя                                                            Л.Г. Сітайло 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                С.І. Буравльов