Дата документу  Справа № 937/6541/20 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
ЄУ № 937/6541/20                                                   Головуючий в 1 інстанції Іваненко О.В.
Провадження №33/807/558/21                                  Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2021 року                                                  місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

6 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 32-37).

В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що справу було розглянуто у його відсутність, суд помилково направляв повістки на іншу адресу, про винесену постанову дізнався лише 01.07.2021 р., тому вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Мелітопольського   міськрайонного суду Запорізької області  від 30 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови  Мелітопольського   міськрайонного суду Запорізької області  від 30 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                                М.С. Тютюник