ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1085/20  Номер провадження 22-ц/814/1729/21	Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О.  Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді: Кривчун Т.О.
Суддів: Дряниці Ю,В., Чумак О.В.
секретар: Яковенко В.С.

за участю: представника апелянта (позивача, стягувача) – Сластьоненко П.В.
представника боржника (відповідача) – адв. Пістряка М.С.
представника ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) – Федько Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року (повний текст ухвали складено 25.05.2021 року) 
у справі за поданням в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, під час виконання судових рішень.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року у задоволенні подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень, а саме: на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер: 5322255100:30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що рахується за боржником – ОСОБА_2 , але право власності на яку не зареєстровано в законному порядку, відмовлено повністю.

Вказану ухвалу оскаржив стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення подання державного виконавця.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішенням Котелевської селищної ради №32 посвідчено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,1959 га та 28.04.2021 року державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна боржника, саме щодо земельної ділянки площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197. При цьому установлено, що в Державному реєстрі відсутні відомості про вказану земельну ділянку з кадастровим номером 5322255100:30:002:2197, а ОСОБА_2 в іпотеку передано земельну ділянку площею 1,0235га з кадастровим номером 5322255100:30:002:0883 та земельну ділянку площею 0,1724га з кадастровим номером 5322255100:30:002:0882 на виконання умов кредитного договору №631 від 04.09.20007 року, зобов`язання за яким є виконаними, відтак, іпотека є припиненою. 
З урахуванням наведеного, апелянт вважає, що орган ДВС правомірно звернувся до суду з даним поданням, з метою фактичного виконання судового рішення.
Зауважує, що законодавство покладає на органи ДВС тільки обов`язок інформування про арешт іпотечного майна, що і було зроблено, хоч іпотека в силу закону та позиції ВС припинена, а права стягувачів наразі порушені саме невиконанням судових рішень, що спричинено бездіяльністю боржника та оскаржуваною ухвалою.

У судовому засіданні представники стягувача та суб`єкта подання доводи апеляційної скарги підтримали та прохали її задовольнити, ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання державного виконавця.
Представник боржника проти задоволення апеляційної скарги заперечував, а ухвалу суду прохав залишити в силі.

Суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог подання, вислухавши пояснення учасників процесу дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2020 року позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 19000000,00 грн. та судові витрати в сумі 10510,00 грн. (а.с.24-25).

Постановою державного виконавця Котелевського РДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Будко В.Г. від 31.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП№64019630 щодо виконання вказаного вище судового рішення (а.с.43-44).

Окрім того, установлено, що постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУУЮ у Полтавській області від 12.04.2019 року накладений арешт на все нерухоме майно боржника (а.с.45-46).

Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України від 12.03.2019 року номери рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 у банківських установах, відсутні (а.с.47).
Згідно з відповіддю АТ “Українська залізниця” від 04.04.2019 року інформація у довіднику про право власності за боржником відсутня (а.с.48).
У відповідності до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.04.2019 року за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій, відсутній (а.с.49).
Згідно відповіді з Державної авіаційної служби України від 16.04.2019 року за боржником повітряні судна не зареєстровані (а.с.50).
Листом №752/10-10 від 08.04.2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області повідомило, що у них відсутня інформація щодо наявності чи відсутності будь-якого майна у юридичних чи фізичних осіб (а.с.51). 
Відповідно до листа ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» №396/11-11 від 09.04.2019 року, у інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня інформація про наявність тварин, зокрема, у Міняйла ОО. (а.с.52).
Згідно довідки ДП “Український інститут інтелектуальної власності” від 16.04.2019р., об`єктів промислової власності, що належать боржнику, не виявлено (а.с.53).

Згідно повідомлення МВС України Центр 5341 від 11.05.2019р. №5918 ОСОБА_2 є власником автомобіля HONDA LEGEND, седан – В, 1999р.в., НЗ – НОМЕР_1 (а.с.54), обмеження на який знято.
Відповідно до протоколу №394727 проведення електронних торгів, належний на праві власності боржнику ОСОБА_2 колісний транспортний засіб легковий седан марки HONDA, ДНЗ НОМЕР_1 , реалізовано Державним підприємством “СЕТАМ” по номеру лота 335875 від 25.03.2019р.. Грошові кошти в розмірі 71463,75 грн.. перераховано на користь стягувача, чим частково погашено заборгованість по виконавчому провадженню (а.с.55).

Окрім того, установлено, що Рішенням 32 позачергової сесії VІ скликання Котелевської селищної ради від 10.07.2012 року проведено об`єднання земельних ділянок площею 0,1724 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 1,0235 га цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства з адресою: АДРЕСА_1 . З наведених вище земельних ділянок створено одну нову площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, але право власності на неї за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.64-65).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.04.2019 року №3/409/19, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок з такими кадастровими номерами: 5322255100:30:002:0748 (площа 0,0491га); 5322255100:30:002:0737 (площа 0,5185га); №5322255100:30:004:0742 (площа 0,1047 га); №5322255100:30:004:0743 (площа 0,1001 га); №5322255100:30:002:0883 (площа 1,0235 га); №5322255100:30:002:0882 (площа 0,1724 га); №5322255100:30:002:0644 (площа 0,1233 га); №5322255100:30:002:0645 (площа 0,5050 га) (а.с.67-68).

Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175565746 від 30.07.2019 року, у власності Міняйла значаться дві земельні ділянки (а.с.60-61):
-Кадастровий номер 5322255100:30:002:0882, площею 0,1724га (обтяження – заборона на нерухоме майно, підстава обтяження – Договір іпотеки №631/1 від 05.09.2007року);
-Кадастровий номер5322255100:30:002:0883, площею 1,0235га (обтяження – іпотека, підстава обтяження – Договір іпотеки №631/1 від 05.09.2007року).

Постановами відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 11.07.2019 року описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 (а.с.70-75).

У подальшому, ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року, справа №535/44/16-ц,подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в передбаченому законом порядку, задоволено.
Надано дозвіл на звернення стягнення на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер: 5322255100:30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що рахується за боржником – ОСОБА_2 , але право власності на яку не зареєстровано в законному порядку (а.с.86-89).

29.01.2020 року за вих.02.1/4770 відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було направлено лист до Полтавської філії ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, щодо проведення реалізації арештованого майна, зокрема, щодо земельної ділянки площею 1,1959га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197 для розміщення та експлуатації будівель та споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вказаної вище ухвали суду від 05.09.2019 року, справа №535/44/16-ц (а.с.93-96).

Відповідно до протоколу №468079 проведення електронних торгів, було реалізовано майно боржника, а саме три земельні ділянки: кадастровий номер 5322255100:30:002:2197 площею 1,1959га, кадастровий номер 5322255100:30:002:0644 площею 0,1233га, кадастровий номер 5322255100:30:002:0645 площею 0,5050га, за ціною в 1075000,00грн, переможець торгів – ОСОБА_1 (а.с.131-132). 

06.03.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло М.М. винесено постанову про зупинення виконавчих дій в межах стягнення по виконанню зведеного виконавчого провадження ЗВП №57489912 (а.с.128-129).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.03.2020 року, справа №535/44/16-ц, апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , задоволено частково. Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року, скасовано. Матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в передбаченому законом порядку, направлено до Котелевського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.
В подальшому, ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.06.2020 року, справа №535/44/16-ц, у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в передбаченому законом порядку, а саме: на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер: 5322255100:30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що рахується за боржником – ОСОБА_2 ,, але право власності на яку не зареєстровано в законному порядку, відмовлено повністю.
Дана ухвала після неодноразового перегляду судами вищої інстанції залишена без змін.

Окрім того, Постановою відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.04.2021 року описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , зокрема, на земельну ділянку Кадастровий номер 5322255100:30:002:2197 (а.с.156-159).

Відмовляючи в задоволенні подання державного виконавця місцевий суд виходив із того, що, належних доказів стосовно того, що державним виконавцем повідомлено іпотекодержателя та йому дійсно відомо (є зворотній зв`язок) про накладення арешту на спірну земельну ділянку та про звернення до суду із зазначеним поданням, а також те, що на таке майно не зверталось стягнення за рішенням суду чи виконавчим написом нотаріуса за договорами іпотеки, не надано. Окрім того, на думку суду, заявником не доведено, що іпотека (щодо спірної земельної ділянки) припинена, як того вимагає ст. 17 Закону України про іпотеку.

Такі висновки місцевого суду в повній мірі відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на законі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

За змістом ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, державний виконавець у своєму поданні порушує питання про звернення стягнення на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197 для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №3/409-19 від 22.04.23019 року, що рахується за боржником – ОСОБА_2 , але право власності на яке не зареєстровано в передбаченому законом порядку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33-41).

При цьому, як убачається з рішення тридцять другої позачергової сесії VI скликання Котелевської селищної ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » від 10.07.2012 року, спірна земельна ділянка площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197, утворилась при об`єднанні двох земельних ділянок - площею 0,1724 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 1,0235 га цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства з адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 64-65).
Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.04.2019 року №3/409/19, належна ОСОБА_2 земельна ділянка площею 1,0235 га має кадастровий номер - №5322255100:30:002:0883, а земельна ділянка площею 0,1724 га кадастровий номер - №5322255100:30:002:0882 (а.с.67-68).

Проте, як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175565746 від 30.07.2019 року, у власності Міняйла значаться дві земельні ділянки (а.с.60-61) та:
-на земельну ділянку площею 1,0235 га, кадастровий номер - №5322255100:30:002:0883, накладено обтяження згідно договору Іпотеки №631 від 05.09.2007 року;
-на земельну ділянку площею 0,1724 га, кадастровий номер - №5322255100:30:002:0882, накладено обтяження згідно договору Іпотеки №631/1 від 05.09.2007 року.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно

Згідно ч.1 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно до ч.4 та 7 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Нормами статей 37, 38 цього Закону також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
У постанові від 03 квітня 2019 року у справі №755/5072/17 (провадження №14-100цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що при наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження спірного майна державний реєстратор не мав права здійснювати реєстраційних дій, поки таке обтяження не буде зняте.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду стосовно того, що, оскільки матеріали справи не містять відомостей про державну реєстрацію припинення іпотеки, як це визначено ст. 17 Закону України «Про іпотеку», щодо земельних ділянок - площею 1,0235 га, кадастровий номер - №5322255100:30:002:0883 та площею 0,1724 га, кадастровий номер - №5322255100:30:002:0882, які, при їх об`єднанні (Рішенням 32 позачергової сесії VІ скликання Котелевської селищної ради від 10.07.2012 року, а.с.64-65), утворили спірну земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197, то у задоволенні вимог даного подання правомірно відмовлено.

Доводи апелянта стосовно того, що зобов`язання по кредитному договору №631 від 04.09.20007 року є виконаним, відтак, і іпотечні договори, укладені з метою належного виконання цього договору є припиненими, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки припинення іпотеки підлягає державній реєстрації, з внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру. Проте, дані про вчинення відповідних дій у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, з метою належного виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2020 року державним виконавцем Котелевського РДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Будко В.Г. було винесено постанову про відкрито виконавче провадження ВП №64019630 від 31.12.2020 року (а.с.43-44). При цьому, доказів того, що вказане виконавче провадження було включено до зведеного виконавчого провадження № 57489912, матеріали справи не містять.

       Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду, не ґрунтуються на нормах права, тому судом до уваги не беруться.
       
       Колегія суддів вважає, що за наведених вище обставин оскаржувану ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

       Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                Т.О. Кривчун

СУДДІ :                                                                         Ю.В. Дряниця

                                                                               О.В. Чумак 

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2021 року.