Ухвала
 
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 294/275/20
провадження № 61-12655ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Чуднівська центральна районна лікарня», третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства «Чуднівська центральна районна лікарня» Лукашенко Ігор Вікторович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди,  
встановив:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до комунального некомерційного підприємства «Чуднівська центральна районна лікарня» (далі - КНП «Чуднівська центральна районна лікарня»), у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 23-к від 06 лютого 2020 року «Про звільнення у зв`язку зі скороченням», яким його було звільнено з посади лікаря-травматолога поліклініки з 06 лютого 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, та поновити його на посаді лікаря травматолога або на аналогічній посаді в КНП «Чуднівська центральна районна лікарня», зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до його трудової книжки щодо поновлення на роботі, стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні з 06лютого 2020 року по 07 лютого 2020 року, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06 лютого 2020 року до дня ухвалення судового рішення, а такожстягнути моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн.  
Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
27 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).  
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2021 року заявник надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з доданими відповідями судів першої та апеляційної інстанцій.
У відповіді Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року № 6/127/21-вих. на заяву ОСОБА_1 зазначено, що в матеріалах цивільної справи № 294/275/20 міститься супровідний лист Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2021 року за вихідним номером 294/275/20/22974/2021 про направлення судового рішення від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 . Також вказано, що станом на день звернення заявника з метою отримання підтвердження про отримання ОСОБА_1 вказаного листа в матеріалах справи немає.
Також у відповіді Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року вих. № 01-12/33/2021 вказано, що відповідно до відомостей системи документообігу та реєстрів вихідної кореспонденції 09 серпня 2021 року на адресу ОСОБА_1 направлено повний текст судового рішення (справа № 294/275/20) рекомендованим повідомленням. На 16 серпня 2021 року до Житомирського апеляційного суду повідомлення про вручення зазначеної постанови не надходило. До указаної відповіді апеляційного суду долучено копію витягу з реєстру вихідної кореспонденції за 09 серпня 2021 року з відомостями щодо надіслання копії судового рішення на адресу ОСОБА_1 .   
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено заявником із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18), від 20 червня 2018 року у справі № 460/1849/15, від 12 серпня 2019 року у справі № 212/10257/14, від 04 грудня 2019 року у справі № 760/8719/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 645/1908/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 442/4791/17, від 27 січня 2021 року у справі № 297/3225/16-ц, від 27 квітня 2021 року у справі № 372/1617/18, від 16 червня 2021 року у справі № 686/8878/19, від 17 червня 2021 року у справі № 308/3821/19, від 18 червня 2021 року у справі № 573/1072/17, від 24 червня 2021 року у справі № 573/1351/20, від 25 червня 2021 року у справі № 201/5333/19, від 06 липня 2021 року у справі № 428/12217/18, від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі № 756/7311/20  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Чуднівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 294/275/20 за позовом  ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Чуднівська центральна районна лікарня», третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства «Чуднівська центральна районна лікарня» Лукашенко Ігор Вікторович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков