УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 235/2931/21
провадження № 51-2030впс21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 22020000000000051, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції міста Києва. 
Суть питання
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого прокурор просить про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції міста Києва, крім Шевченківського районного суду м. Києва. 
На обґрунтування своїх вимог прокурор, посилаючись на абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить направити справу стосовно ОСОБА_6 за місцем проживання обвинуваченого та більшості потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, яким є місто Київ.
Разом з тим, звертає увагу на те, що суддями Шевченківського районного суду міста Києва приймалися рішення у справі на стадії досудового розслідування, з огляду на територіальну юрисдикцію органу, який його здійснював, а тому кримінальне провадження просить передати до будь-якого іншого суду міста Києва, крім Шевченківського районного суду, у зв`язку із ризиками неможливості утворення складу суду у відповідності до ст. 31 КПК України.  
У судовому засіданні прокурор, навівши відповідні пояснення, просив направити матеріали кримінального провадження № 22020000000000051 до іншого суду в межах юрисдикції міста Києва, крім Шевченківського районного суду м. Києва. 
Інші учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
Також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, зокрема може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів на території Донецької області, що в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
З наданих суду матеріалів убачається, що обвинувачений, проживає у АДРЕСА_1 також мешкають чотири ( ОСОБА_7 ,   ОСОБА_8 ,    ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ) з дев`яти потерпілих та десять свідків.
Однак, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у відповідності до наданих прокурором даних проживають на території Донецької, Харківської, Дніпропетровської, Хмельницької та Львівської областей, тобто проживають у різних регіонах України.
З огляду на те, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів є Донецька область, чотири ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і       ОСОБА_15 ) із дев`яти потерпілих проживають на території Донецької області, а також те, що учасники судового провадження та свідки у кримінальному провадженні мешкають в різних регіонах України, Верховний Суд не вбачає виключних підстав вважати, що передача кримінального провадження з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції міста Києва сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження. 
Доводи, викладені прокурором у клопотанні, про можливі складнощі з прибуттям потерпілих і свідків до суду внаслідок його віддаленості Верховний Суд не вважає винятковими обставинами, оскільки це питання носить організаційний характер щодо забезпечення ефективності судового провадження.
До того ж, дане питання вже було предметом розгляду у Верховному Суді, за результатом розгляду якого, ухвалою Суду від 30 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора з тих же підстав. 
Таким чином, з наданого клопотання і доданих до нього матеріалів, Верховний Суд не знаходить підстав, які були б достатніми для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 22020000000000051, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції міста Києва – задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 34 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 22020000000000051, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції міста Києва. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                  ОСОБА_3