Ухвала
Іменем України
 
29 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/13063/18
провадження № 51-3817впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
секретаря судового засідання            ОСОБА_4 ,
потерпілої                                                  ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6  обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного судупро направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області. 
Подання мотивовано тим, що до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року, однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду визначити склад колегії (вибір доповідача) для розгляду провадження не виявилося можливим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_5 , яка заперечувала проти подання, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на  розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 16 червня 2021 року визначення колегії суддів (вибір доповідача) для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з п`яти суддів, які  працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, троє суддів не мають права брати участь у цьому провадженні, а саме:  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку із   задоволенням ухвалами цього апеляційного суду заявлених останніми самовідводів. При цьому суддя ОСОБА_11 (суддя кримінальної палати) вже призначений до складу колегії, а суддя ОСОБА_12 (суддя кримінальної палати) виключений у зв`язку із відпусткою. 
Разом із цим, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав 
для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із   Волинського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, зокрема, шляхом врегулювання питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням того, що двоє суддів із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не позбавлені можливості участі у  розгляді даного кримінального провадження, в тому числі як суддя-доповідач, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_6  обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за  апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого    ОСОБА_6 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від  22  грудня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                           ОСОБА_3