УХВАЛА

06 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/3960/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий -Широбокова Л.П., судді - Подобєд І.М., Чус О.В.) 
від 24.05.2021
та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий -Широбокова Л.П., судді - Подобєд І.М., Чус О.В.) 
від 07.06.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп"
про стягнення 323  156,87 грн,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ТОВ "Полекс-Транс-Логістик" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.10.2020 просило стягнути з ТОВ "Сінергія-Груп" заборгованість в сумі 323  156,87 грн, з яких: 247  730,00 грн - основний борг, 8  447,55 грн - 3% річних, 8  006, 80 грн - інфляційні втрати, 58  972,52 грн - пеня. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на транспортно-експедиторське обслуговування №1 від 01.02.2013 та укладених в межах цього договору договорів-заявок в частині повної і своєчасної оплати наданих послуг за період з 01.08.2019 по 27.09.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 у справі №904/3960/20 у позові відмовлено повністю.  

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 у справі №904/3960/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Сінергія-Груп" на користь ТОВ  "Полекс-Транс-Логістик" заборгованість - 247 730,00 грн, 3% річних - 8 447,55 грн, інфляційні втрати - 8 006,80 грн,  пеню - 37 804,08 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 заяву ТОВ "Полекс-Транс-Логістик" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №904/3960/20 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Сінергія-Груп" на користь ТОВ "Полекс-Транс-Логістик" витрати на професійну правничу допомогу - 14017,50 грн.

17.06.2021 ТОВ "Сінергія-Груп" звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №904/3960/20, в якій просило скасувати зазначені судові рішення та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції. 

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20 викладений висновок з приводу можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову до судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (додаткову постанову суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат). Як зазначив Верховний Суд, зі змісту норми статті 244 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 323 156,87 грн, що становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн). При цьому, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сінергія-Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №904/3960/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. 

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/3960/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №904/3960/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                           Л. Стратієнко

Судді                                                                                                        О. Кібенко

                                                                                                                       І. Кондратова