УХВАЛА
16 липня2021 року
м. Київ
справа № 283/2465/19
провадження № 51-3479ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, 
встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі – КК), та призначено йому покарання: за частиною 2 статті 125 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік; за частиною 1 статі 28, частиною 2 статті 125 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.
На підставі частини 1 статті 70 КК ОСОБА_4 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125 КК, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1рік.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на них обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2021 року вирок місцевого суду у частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено у цій частині новий розгляд в суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, постановленими стосовно нього, порушує питання про їх перегляд.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Проте вказаних вимог захисником не дотримано.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести зрозумілі аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до статті 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник посилається на необхідність закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 284 КПК, однак своїх тверджень належними чином не обґрунтовує та не зазначає в силу яких обставин, на переконання сторони захисту, у кримінальному провадженні вина засуджених, у тому числі ОСОБА_4 за двома епізодами протиправних діянь, не доведена поза розумним сумнівом. 
Окрім того, у поданій скарзі захисник посилається на відсутність складу кримінального правопорушення в діях його підзахисних та одночасно на недоведеність їх винуватості у інкримінованих злочинах, що призводить до суперечностей у змісті поданої скарги.
Не містить скарга ОСОБА_6 і обґрунтувань незаконності ухвали апеляційного суду з огляду на приписи статті 419 КПК, згідно з якою ухвала повинна містити мотиви, якими керувався суд при постановленні судового рішення та перевірці доводів апеляційної скарги, враховуючи, що обставини, на які посилається захисник як на підставу для здійснення касаційного провадження, аналогічні наведеним ним у апеляційній скарзі.
Колегія суддів зауважує, що доводи про неповноту проведення досудового розслідування згідно з приписами частини 1 статті 438 КПК не є підставою для перегляду судових рішень у порядку касаційної процедури.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
При цьому колегія суддів звертає увагу захисника, що право засудженого на участь у розгляді кримінальної справи забезпечується у разі подачі цією особою відповідного клопотання особисто.  
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської областівід 14 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2021 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3