УХВАЛА

03 серпня 2021 року 
м. Київ
Справа №  922/193/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги громадянки Ізраїлю ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020
(головуючий - Пелипенко Н.М., судді Істоміна О.А., Радіонова О.О.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2020
(суддя Жиляєва Є.М.)
у справі №922/193/20
за позовом 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва"
до Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва" звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", які відбулися 20.12.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 (з урахуванням ухвали від 13.07.2020 про виправлення описки) у справі №922/193/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020, у задоволені позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову по справі №50з-20, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2020.

07.07.2021 громадянка Ізраїлю ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 у справі №922/193/20 як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що вона є співзасновником Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва" (далі -  ТК ТОВ Фірма "Харків - Москва"), має право на отримання дивідендів від всіх видів прибутку, отриманих товариством; ТК ТОВ Фірма "Харків - Москва" є акціонером Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (далі - ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій"); ТК ТОВ Фірма "Харків - Москва" звернулась до суду із позовом до ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" про визнання недійсним рішення про емісію акцій; вказаним рішенням, на думку скаржника, фактично "розмито" акції ТК ТОВ Фірма "Харків - Москва" та відповідно порушено майнові права ОСОБА_1 як співзасновника підприємства - акціонера ТК ТОВ Фірма "Харків - Москва", а тому вважає, що оскаржуваними судовими рішеннями фактично вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на встановлені цією статтею судові рішення, що підлягають касаційному оскарженню.

Частиною 4 ст. 287 ГПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.

З 05.02.2018 у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1  не залучена як учасник справи №922/193/20 під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТК ТОВ Фірма "Харків - Москва".

Оскільки ОСОБА_1 не було залучено до участі в якості учасника справи судом першої та апеляційної інстанції, скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України вищезазначена особа, яка не брала участі у справі, не наділена правом на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020  у справі №922/193/20. 

Враховуючи вищевикладене, у Верховного Суду відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 у справі №922/193/20.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянки Ізраїлю ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 у справі №922/193/20.
2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець