Ухвала
 
28 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 234/269/20
провадження № 61-13483ск21   
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Степанівна, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин та визнання осіб такими, що не мають права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у вищевказаній справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору, надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути чітко зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389  ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2021 року  ОСОБА_1  подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначає, що первинно подану касаційну скаргу 31 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року повернуто йому, оскільки вона була подана поштою без накладення електронного цифрового підпису. Отримавши засобами поштового зв`язку ухвалу про повернення йому касаційної скарги, звернувся повторно з касаційною скаргою поштою. 
Однак, з поданих матеріалів на усунення недоліків вбачається, що заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2021виконані частково. 
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.
 
Встановлено, що повний текст постанови Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року складено 28 квітня 2021 року, а касаційну скаргу подано заявником 03 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
Первинно подана касаційна скарга ОСОБА_1 повернута йому ухвалою Верховного Суду 09 червня 2021 року. Доказів дати отримання вказаної ухвали заявником не надано, що позбавляє Суд можливості встановити чи було подано  ОСОБА_1 повторну касаційну скаргу у розумний строк з моменту отримання ухвали Верховного Суду про повернення первинної касаційної скарги.
 
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Таким чином, заявнику необхідно надати Суду докази на підтвердження поважності причин пропуску розумного строку для звернення з повторно поданою касаційною скаргою, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
 
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Окрім того, заявник не надіслав на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути чітко зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389  ЦПК України підстави (підстав), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Також Верховний Суд зауважує, що посилання ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків касаційної скарги на те, що апеляційний суд не повідомив його про результат розгляду його клопотань про розгляд справи у режимі відеоконференції не може вважатися підставою касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути чітко зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389  ЦПК України підстави (підстав), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надання доказів пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин.
Керуючись статтями 127, 183, 260, 390 ЦПК України
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                      Є. В. Коротенко