УХВАЛА

11 серпня 2021 року  
Київ
справа №540/352/21
адміністративне провадження №К/9901/27473/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е., 
суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021   року
у справі №540/352/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності неправомірною в діях суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування та невиплати заробітної плати у повному обсязі, стягнення частини невиплаченої заробітної плати, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної прокуратури, в якому просив:    
- визнати бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо неналежного розрахунку з ОСОБА_1 , а саме невиплати частини заробітної плати визначеної   статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», за період роботи з 06.04.2014 по 01.09.2020 протиправною.
- стягнути з Держави Україна в особі Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, у вигляді не отриманої частини заробітної плати, визначеної   ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26   розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 6 квітня 2017 року по 1 вересня 2020 року у сумі 1250119,6 грн. (Один мільйон двісті п`ятдесят тисяч сто дев`ятнадцять гривень 60 копійок).
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021   року позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо неналежного розрахунку з ОСОБА_1 , а саме невиплати йому частини заробітної плати визначеної   статтею 81 Закону України "Про прокуратуру", за період роботи з 27.03.2020 р. по 10.09.2020 р. протиправною.
Зобов`язано Херсонську обласну прокуратуру здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 27.03.2020 року по 10.09.2020 року включно, у відповідності до      ч. 3   ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ   з урахуванням   рішення Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26.03.2020 року   та виплатити її. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021   року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову -   відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
Отже, після перевірки змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона містить посилання на пункт 3 частини четвертої   статті 328 КАС України, відповідно до якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
Скаржником зазначено про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, яке полягає в помилковому тлумаченні статті 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 року (далі - Закон № 1697-УІІ), пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019 року, а також незастосування статей З, 8, 9, 19, 21, 22, 24, 43, 64, 131-1, 152 Конституції України, та порушення процесуального права - недотримання апеляційним судом вимог статей 2, 4, 19, 77 - 79, 242 КАС України.
Предметом спору у даній справі є бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо неналежного розрахунку з позивачем, а саме невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу визначеного приписами частини З статті 81 Закону України «Про прокуратуру», за період роботи з 27.03.2020 року по 10.09.2020 року, при цьому висновок Верховного суду щодо питання застосування зазначених норм у подібних правовідносинах - відсутній.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями   328-330,   334,   335,   338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 540/352/21.
Витребувати від Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/352/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                               В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                   О. В. Кашпур

                                                                                                            Н. В. Шевцова