УХВАЛА

22 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/5373/20
адміністративне провадження № К/9901/33085/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (про відмову в задоволенні клопотань про накладення штрафу) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року по справі № 420/5373/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, до Одеського окружного адміністративного суду 22 червня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області щодо призупинення з грудня 2019 року раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 , оформлене протоколом № 70 від 18.12.2019 р. та повідомленням № 143 від 19.12.2019 р.;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області призначити та надати ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2019 року по 15.04.2020 року включно.
08 лютого 2021 року до суду від позивача за вх.№6156/21 надійшло клопотання в порядку статті 382 КАС України про зобов`язання Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації подати звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року клопотання позивача задоволено та зобов`язано Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 25 листопада 2020 року по справі №420/5373/20.
16 березня 2021 року ухвалою суду у прийнятті звіту Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо виконання рішення суду від 25 листопада 2020 року по справі №420/5373/20 відмовлено. Встановлено Управлінню соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року по справі №420/5373/20 та зобов`язано Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації подати до Одеського окружного адміністративного суду у 15-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року прийнято звіт Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року по справі №420/5373/20.
18 березня 2021 року до суду від ОСОБА_1 за вх. №13617/21 надійшло клопотання про накладення на начальника Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Вербицьку Олену Миколаївну штрафу, яке обґрунтовано тим, що відповідачем не надано доказів подання звіту та виконання рішення суду.
Також 05 квітня 2021 року до суду від позивача за вх.№16998/21 надійшло клопотання про накладення на начальника Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Вербицьку Олену Миколаївну штрафу за неотримання позивачем копії звіту про виконання рішення суду у визначений строк виконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в задоволені клопотань ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року про прийняття звіту - задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року про прийняття звіту - скасовано, ухвалено нову, якою відмовлено управлінню соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації у прийнятті звіту щодо виконання рішення суду від 25.11.2020 року по справі №420/5373/20. Встановлено управлінню соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року у справі № 420/5373/20. Зобов`язано управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації у місячний строк, з дня проголошення цієї ухвали, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 420/5373/20. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року про накладення штрафу - залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року про накладення штрафу - залишено без змін.
03 вересня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій позивач просить суд скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року по справі № 420/5373/20 в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції. 
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Суд звертає увагу, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (про відмову в задоволенні клопотань про накладення штрафу) прийнята за результатами розгляду заяв позивача про накладення штрафу за ненадання доказів подання звіту та неотримання позивачем копії звіту про виконання рішення суду у визначений строк виконання рішення суду у справі № 420/5373/20, які подані в порядку статті 382 КАС України.
Відповідно до частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу), яка переглянута в суді апеляційної інстанції є по суті ухвалою щодо розгляду процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі                                   № 420/5373/20. Разом з цим, така ухвала не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (про відмову в задоволенні клопотань про накладення штрафу) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року по справі № 420/5373/20 слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року по справі № 420/5373/20.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    Л. В. Тацій