Ухвала 
 
31 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 523/8951/20
 
провадження № 61-10813ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В.,
 
розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська                    пошуково-рятувальна служба», треті особи: Державна служба морського та річкового транспорту України, Казенного підприємства «Морська                     пошуково-рятувальна служба» в особі директора Сударева Віктора Олексійовича, про визнання бездіяльності щодо припинення трудових відносин протиправною, зобов`язання розірвати трудовий договір, зобов`язання видати наказ про звільнення, зобов`язання внести запис до трудової книжки, виплатити заробітну плату та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (далі - КП «Морська пошуково-рятувальна служба»), треті особи: Державна служба морського та річкового транспорту України, КП «Морська пошуково-рятувальна служба» в особі директора Сударева В. О., про визнання бездіяльності щодо припинення трудових відносин протиправною, зобов`язання розірвати трудовий договір, зобов`язання видати наказ про звільнення, зобов`язання внести запис до трудової книжки, виплатити заробітну плату та відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 
У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 28 червня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 13 липня 2021 року визнано наведені  ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 31 травня 2021 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня                  2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень  ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 24 жовтня             2018 року у справі № 761/19406/15-ц та від 22 липня 2020 року у справі                                 № 760/11864/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах при звільненні працівника відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у випадку проведення роботодавцем процедури скорочення посади та виключення її зі штатного розпису підприємства (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи: Державна служба морського та річкового транспорту України, Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»                   в особі директора Сударева Віктора Олексійовича, про визнання бездіяльності щодо припинення трудових відносин протиправною, зобов`язання розірвати трудовий договір, зобов`язання видати наказ про звільнення, зобов`язання внести запис до трудової книжки, виплатити заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду                            м. Одеси від 22 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року.
 
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу               № 523/8951/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 30 вересня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк