УХВАЛА

13 липня 2021 року  

Київ
справа №200/9454/20-а
адміністративне провадження №К/9901/18710/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року     
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року
у справі №200/9454/20-а
за позовом ОСОБА_1           
до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, 
треті особи: Фермерське господарство "Фортуна ВФ", Фермерське господарство "Альфа-ТН", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3           
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просила:
- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 10 вересня 2020 року № 4627-СГ та від               07 вересня 2020 року № 4552-СГ;
- зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення особистого селянського господарства на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів та передати земельну ділянку кадастровий номер 1424256200:06:000:1052 у власність ОСОБА_1 .
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року,  закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
20 травня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі №200/9454/20-а.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 329 КАС України, оскільки до такої не додано доказів дати отримання оскаржуваного рішення.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до якого додана копія розписки про отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в Донецькому окружному адміністративному суді 26 червня 2021 року. Крім того зазначено, що суд апеляційної інстанції направив копію судового рішення на невірну адресу позивача, що підтверджується копією супровідного листа
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про закриття провадження.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст.  328, 330, 334, 335, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі №200/9454/20-а.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року    та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі №200/9454/20-а.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу                №200/9454/20-а.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І. В. Желєзний
Судді                                                                                                           Я. О. Берназюк     
                                                                                                                    С. М. Чиркін