У Х В А Л А        
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 567/675/20
провадження № 61-13762ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ: 
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Милятинської сільської ради, яку 22 грудня 2020 року замінено на Острозьку міську раду Рівненської області як правонаступника відповідача, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права на земельну ділянку.
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на земельну ділянку, площею 0, 39 га №74 інвентарного плану с. Милятин на території с. Милятин Острозької об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області (територія колишньої Милятинської сільської ради).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу 
№ 567/675/20 за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська