УХВАЛА

05 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 240/16083/20
адміністративне провадження № К/9901/24646/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М, 

перевіривши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року

у справі № 240/16083/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1 

до військової частини НОМЕР_1 

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 240/16083/20.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а також відсутністю квитанції про сплату судового збору.

В межах наданого строку представник відповідача подав заяву в якій обґрунтував підстави поновлення строку на касаційне оскарження, а також заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків для можливості сплатити судовий збір.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначив, що для можливості сплатити судовий збір необхідний дозвіл Департаменту фінансів Міністерства оборони України, який на даний час відсутній. 

Вирішуючи клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд вказує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на касаційне оскарження шляхом звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати. 

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл чи перерозподіл наявних коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків. 

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року скаржником не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на виконання ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху – відмовити.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 240/16083/20– повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
Н.М. Мартинюк 
Судді Верховного Суду