П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/15850/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева М.С.   
Суддя-доповідач -  Залімський І. Г.   
02 серпня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Драчук Т. О.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)" про припинення права користування надрами та за зустрічним позовом Державного підприємства "Підриємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)" до Державної служби геології та надр України Державної служби геології та надр України визнання протиправним та скасування наказу, 
В С Т А Н О В И В :
Державна служба геології та надр України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№73)", в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4074 від 18.10.2006, наданий Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)".
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 10 березня 2020 року № 85 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині, що стосується Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 відмовлено у  задоволенні позову вказаного Державної служби геології та надр України та задоволено позов Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)".
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Державної служби геології та надр України в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4074 від 18.10.2006 з метою видобування гранітів, придатних в якості сировини для отримання блоків, тесаних виробів, буту та щебню будівельного. Згідно інформації наданої ДНВП "Геоінформ України" в листі від 26.04.2016 р. № 02/302.1496, ДП Райківська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, відповідно до форм 5-гр за 2014, 2015 року припинила видобування корисних копалин більш ніж за два роки.  На підставі даної інформації та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, Позивач прийняв наказ від 16.08.2016 року № 255 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4074 від 18.10.2006 року. Згідно наказу від 30.10.2019 р. № 392 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у грудні 2019 року" була здійснена перевірка ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. За результатами даної перевірки був складений відповідний акт від 20.12.2019 р. № 06-06/23/2019-45/п (256) та винесено припис від 23.12.2019 № 2411-14/01 про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Відповідачем не були усунуті порушення виявлені плановою перевіркою, тому 10 березня 2020 року позивач прийняв наказ № 85 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким були внесені зміни до наказу Державної служби геології та надр України від 16.08.2016 №255 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4074 від 18.10.2006 та надання надрокористувачу строк для усунення порушень. Відповідача листом від 01.07.2020 № 9864/01/07-20 повідомлено про внесення змін до наказу від 16.08.2016 № 255, та запропоновано надати згоду (незгоду) на припинення користування надрами. Вважаючи Відповідача таким, що не погодився з даною пропозицією, Позивач в порядку визначеному п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 та п.7 ст.4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", що й слугувало підставою для звернення до суду з позовною вимогою припинити право користування надрами Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" (ЄДРПОУ 08680000), у зв`язку з порушенням останнім порядку користування надрами та вимог передбачених спеціальним дозволом. 
Державне підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" подало відзив на апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що Державна служба геології та надр України фактично не погоджується із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 18 жовтня 2006 року Підприємству Райківська виправна колонія № 73 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області був виданий спеціальний дозвіл № 4074 на користування надрами з метою видобування граніту, в якості сировини для отримання блоків, тесаних виробів, буту та щебеню будівельного. 
Строк дії спецдозволу складав 10 років. Згідно наказу від 03.08.2018 № 273, строк його дії було змінено та фактично продовжено з 10 років на 20 років.
Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" ДНВП "Геоінформ України" надало Державної служби геології та надр України інформацію, що ДП Райківська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області протягом 2014 та 2015 років не проводила видобування корисних копалин.
16 серпня 2016 року Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 255,  яким зупинила дії спеціального дозволу на користування надрами № 4074 від 18.10.2006, виданого Підприємству Райківська виправна колонія № 73 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (додаток № 1 до наказу), встановивши підприємству строк для усунення порушень. Підстава для прийняття даного наказу зазначена як: припинення надрокористувачами видобування корисних копалин більш двох років.
03 серпня 2018 року Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 273 "Про переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами". Згідно додатку до цього наказу прийнято рішення про переоформлення Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" спецдозволу на підставі пп. 1 п. 16 Порядку № 615.
22.07.2019 між сторонами було укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 4074 (далі - Угода ), яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу від 18.10.2006 року  № 4074, та підписано програму робіт з видобування корисних копалин гранітів Райківського родовища ділянка кар`єру № 1.
28 листопада 2018 року Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 450 "Про затвердження річного плану здійснення заходів держаного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік", згідно якого заплановано перевірку на 09.12.2019 року щодо дотримання Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
За результатами зазначеної перевірки був складений відповідний акт від 20.12.2019 № 06-06/23/2019-45/п (256), який підписаний особою, що здійснювала перевірку ОСОБА_1 та особою, яка брала участь у проведенню заходу державного нагляду (контролю) ОСОБА_2 . На даному акті підпис керівника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" Кузьменка В.А. відсутній, є примітка про відмову від ознайомлення, підписання та отримання ним даного акту.
23 грудня 2019 року Державною службою геології та надр України винесено припис № 2411-14/01 про усунення Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" до 23.01.2020  порушень виявлених під час планової перевірки дотримання законодавства у сфері надрокористування та відображених в акті  від 20.12.2019 № 06-06/23/2019-45/п (256). 
У зв`язку з неусуненням Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України  (№ 73)" порушень виявлених плановою перевіркою, 10 березня 2020 року Державною службою геології та надр України винесено наказ № 85 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" згідно п. 4: "На часткову заміну підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнити переляк порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виклавши стовпчики 8 та 9 в редакції згідно з додатком 4 до цього наказу." Згідно додатку № 4 до цього наказу в графі 10 зазначено: "№ 2-РГ/2020 від 28.02.2020. Внести зміни  до пункту 10 додатка 1 до наказу від 16.08.2016 № 255 в частині доповнення підстав зупинення дозволу" (далі - спірний наказ).
01.07.2020 року позивачем на адресу відповідача за первісним позовом надіслано лист № 9864/01/07-20 з пропозицією надати згоду (незгоду) на припинення права користування надрами. 
З огляд на ненадання відповіді на вказану пропозицію, позивач звернувся до суду з позовною вимогою припинити право користування надрами Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" (ЄДРПОУ 08680000), у зв`язку з порушенням останнім порядку користування надрами та вимог передбачених спеціальним дозволом. 
Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів які б свідчили про користування відповідачем надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення, а також використання відповідачем надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
До того ж, з продовженням строку дії спецдозволу та з моменту підписання Угоди про умови користування надрами від 22.07.2019 року не настав термін в два роки, в межах якого  відповідач без поважних причин не приступив до користування надрами.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (Положення №1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до підпунктів 9-12 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань здійснює такі повноваження: 
- видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); 
- зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); 
- здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за: обґрунтованістю застосування методик і технологій, якістю, комплексністю, ефективністю робіт з геологічного вивчення надр; виконанням рішень з питань методичного забезпечення проведення робіт з геологічного вивчення та використання надр; дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами).
Згідно п. 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (Порядок №615) про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає  наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.
Відповідно до ч.1 ст.26 Кодексу України про надра не приступлення до користування надрами протягом двох років без поважних причин є підставою для припинення права користування надрами.
Згідно п.10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.
Дозвіл з угодою про умови користування надрами та додатками до неї підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після їх підписання.
Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3. Угоди надрокористувач зобов`язаний приступити до проведення робіт на визначеній ділянці надр не пізніше ніж через 2 (два) роки з моменту початку строку дії Дозволу.
Абзац 4 пункту 1 Порядку № 615 визначає, що видача (відмова у видачі,   переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України   "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України   "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" строк дії переоформленого документа дозвільного характеру не може перевищувати строк дії, зазначений у документі дозвільного характеру, що переоформлявся.
Згідно  п.18 Порядку №615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про   переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову. Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами. У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами. Інформація про надходження заяви про   переоформлення дозволу або про внесення змін до нього та про результат розгляду заяви розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з моменту   переоформлення або внесення змін.
Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції у спецдозволі, який був переоформлений згідно наказу від 03.08.2018 №273, строк його дії було змінено та фактично продовжено з 10 років на 20 років. Отже, процедурно це не було переоформлення спецдозволу, а фактично були здійснені дії щодо продовження строку дії спецдозволу.
Згідно п. 14 Порядку №615 у разі виникнення потреби у продовженні строку дії дозволу, наданого зокрема на видобування корисних копалин, строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю).
Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7   цього Порядку, у даному випадку не більше 20 років.
Згідно п.15 Порядку № 615 надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу зокрема у разі невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою.
Таким чином, за відсутності порушень відповідачем за первісним позовом умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами, Позивач за первісним позовом продовжив йому дію спецдозволу до 2036 року.
Одночасно з продовженням дії спецдозволу (наказ Держгеонадра від 03.08.2018 №273) втрачається мета та цілі для яких був прийнятий наказ Держгеонадра від 16.08.2016 №255. Оскільки такими діями було фактично підтверджено усунення порушень встановлених наказом від 16.08.2016 №255 та поновлено дію спецдозволу.
Відповідно до п. 24 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених   Кодексом України про надра, Законами України   "Про нафту і газ"   та   "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Згідно абзаців 5-8 пункту 7 ст.4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача за первісним позовом на п.3 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, як на підставу для зупинення права користування надрами, у зв`язку з  припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування не знайшло свого підтвердження, так як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні дані про припинення діяльності Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" (08680000). 
До того ж, з підстав зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, Держгеонадра, в межах наданих йому повноважень та в поза судовому порядку вирішує питання припинення права користування надрами шляхом анулювання відповідного спецдозволу.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів які б свідчили про користування відповідачем надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення, а також використання відповідачем надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. З продовженням строку дії спецдозволу та з моменту підписання Угоди про умови користування надрами від 22.07.2019 не настав термін в два роки, в межах якого  відповідач без поважних причин не приступив до користування надрами.
Водночас, наявні підстав для задоволення зустрічного позову, адже на момент прийняття спірного наказу, наказ Державної служби геології та надр України від 16.08.2016 №255 втратив свою дію одночасно з продовженням дії спецдозволу на користування надрами №4074 від 18.10.2006 до 2036 року.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні первісного позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Драчук Т. О.    Сушко О.О.