Ухвала
 
27 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 305/1001/18
провадження № 61-3286св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного агентства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового господарства державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року у складі судді Марусяк М. О. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня               2021 рокуу складі колегії суддів:  Готри Т. Ю., Кондора Р. Ю., Мацунича М. В.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного агентства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового                          та мисливського господарства державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство» (далі -  ДП «Рахівське ЛДГ») від 10 травня 2018 року             № 39-К про звільнення його з посади лісничого Устєріцького лісництва на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України з 10 травня 2018 року;   2) поновити його на посаді; 3) стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.  
 
Рахівський районний суд Закарпатської області рішенням від 28 вересня                   2018 року в задоволенні позову відмовив. 
 
Закарпатський апеляційний суд постановою від 07 лютого 2019 року рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року залишив без змін.
 
Верховний Суд постановою від 29 січня 2020 року постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року скасував. Справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Закарпатський апеляційний суд постановою від 20 січня 2021 року рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року залишив без змін.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у березні 2021 року,                       ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року і постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
01 червня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між  суддями  від  21 вересня 2021 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.
 
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права                           у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно               з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження                       за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання                                не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до державного агентства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового господарства державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення                 з посади, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області                     від 28 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду                        від 20 січня 2021 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                Є. В. Коротенко
 
                                                                                                М. Ю. Тітов