ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/455/20	
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,
при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні о 15:44 год., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Квасневського Миколи Анатолійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - 
ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправними дії Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі стосовно звільнення майора податкової міліції, заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі згідно наказу від 24 січня 2020 року № 6-о про звільнення позивача з посади та податкової міліції у запас за пунктом 64 підпункт "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114 (за віком);
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 24 січня 2020 року №6-о про звільнення позивача з посади та податкової міліції у запас за пунктом 64 підпункт "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114 (за віком);
- поновити майора податкової міліції ОСОБА_1 на посаді, заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 24 січня 2020 року;
- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що проведення атестації без участі позивача є прямим порушенням чинного законодавства і підставою для її скасування та наказу про звільнення.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції 24.01.2020 р. за підпунктом «а» п. 64 (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органіва внутрішніх справ, затвкердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, відбулось не за ініціативи роботодавця, а на виконання вимог чинного законодавства, а саме пунктів 7,8 та 64 зазначеного Положення, які визначають, що при досягненні особами начальницького складу певного віку вони підлягають звільненню. Крім того, з метою дотримання прав позивача атестаційною комісією двічі приймались рішення про визначення дати проведення засідання після виходу ОСОБА_1 з відпустки та лікарняного. Отже, ОСОБА_1 був завчасно обізнаний та мав достатньо часу для відповідної підготовки, якщо дійсно мав бажання продовжити службу, а відтак, мав з`явитись на засідання атестаційної комісії. 
Відзивів на апеляційну скаргу іншиму учасниками справи до суду не надано.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового  розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін. 
Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
29 червня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції; проведення судового засідання в режимі відео конференції доручити Господарському суду Херсонської області.Зазначену заяву обґрунтовано тим, що про апеляційне провадження він дізнався лише 25.06.2021 р., коли отримав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 11 год. 30.06.2021 року.
Розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання  задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За правилами ч.5 ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. 
Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано позивачем 29.06.2021 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 30.06.2021 р.
Таким чином, позивачем порушено строк подання такої заяви, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню. Крім того,  такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області № 297-0 від 01 серпня 2016 року "Про звільнення", яким звільнено з податкової міліції у запас Збройних сил України майора податкової міліції (М-111237), заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, з 01 серпня 2016 року за підпунктом "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. 
Поновлено майора податкової міліції ОСОБА_1 (N4-111237) на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області з 01 серпня 2016 року. 
Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області на користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 01 серпня 2016 року по 14 грудня 2016 року, без урахування святкових та неробочих днів, у розмірі 16417 (шістнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 17 коп. 
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області № 296-0 від 01 серпня 2016 року "Про вжиття заходів реагування", яким на заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області накладено дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення з податкової міліції.
Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення на службі в податковій міліції на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області з 01 серпня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасовано, та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 821/1248/16 - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без задоволення. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, прийняту у відкритому судовому засіданні о 08:52 год. (суддя: Василяка Д.К.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі - залишено без змін. 
25.09.2019 року було видано наказ та поновлено позивача  на службі.
З 25.09.2019 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків.
Відповідно до плану проведення атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого першим заступником начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Д. Сосиновичем 26.09.2019 року, призначено засідання на 07.10.2019 року о 15:00 годині щодо розгляду питання про продовження терміну перебування на службі в податковій міліції понад граничний вік майору податкової міліції ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. З даним планом ОСОБА_1 ознайомився 26.09.2019 року.
З 30.09.2019 року по 06.11.2019 року включно ОСОБА_1 перебував у черговій відпустці відповідно до наказу "Про надання відпустки" від 30.09.2019 року № 386-в.
Відповідно до протоколу № 7 засідання атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.10.2019 року атестаційна комісія вирішила визначити дату проведення атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з розгляду питання щодо продовження терміну перебування на службі в податковій міліції понад граничний вік ОСОБА_1 після виходу останнього з чергової відпустки.
З 07.11.2019 року по 17.11.2019 року включно ОСОБА_1 перебував на лікарняному відповідно до листа непрацездатності серія АДВ № 924761.
З 20.11.2019 року по 30.11.2019 року включно ОСОБА_1 перебував на лікарняному відповідно до листа непрацездатності серія АДВ № 924874.
З 02.12.2019 року по 11.12.2019 року включно ОСОБА_1 перебував на лікарняному відповідно до листа непрацездатності серія АДЛ № 754865.
Відповідно до плану проведення атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого першим заступником начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Д. Сосиновичем 12.12.2019 року, призначено засідання на 16.12.2019 року о 15:00 годині щодо розгляду питання про продовження терміну перебування на службі в податковій міліції понад граничний вік майору податкової міліції ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. З даним планом ОСОБА_1 ознайомився 12.12.2019 року.
З 16.12.2019 року по 22.12.2019 року включно ОСОБА_1 перебував на лікарняному відповідно до листа непрацездатності серія АДЛ № 755155.
Відповідно до протоколу № 10 засідання атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17.12.2019 року атестаційна комісія вирішила визначити дату проведення атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з розгляду питання щодо продовження терміну перебування на службі в податковій міліції понад граничний вік ОСОБА_1 після виходу останнього з лікарняного.
Відповідно до плану проведення атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого першим заступником начальника Головного управління ДФІС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 26.12.2019 року, призначено засідання на 26.12.2019 року о 16:00 годині щодо розгляду питання про продовження терміну перебування на службі в податковій міліції понад граничний вік майору податкової міліції ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. На даному плані 26.12.2019 року ОСОБА_1 зазначив: "Заперечую, письмові заперечення будуть надані до 28.12.2019 року. З проведенням атестації не згоден.".
26.12.2019 року складено акт відмови ОСОБА_1 від участі у проведенні атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Відповідно до протоколу № 11 засідання атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26.12.2019 року атестаційна комісія вирішила  враховуючи, що майор податкової міліції ОСОБА_3 до  встановленого пунктом 7 Положення №114 граничного віку перебування на  службі, відсутність необхідності залишення його на службі понад граничний вік та той факт, що рапорту ОСОБА_1 щодо розгляду питання про залишення його на службі понад граничний вік перебування на службі до  Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим  та м. Севастополі не надходило, відповідно до пункту 8 та підпункту "а" пункту 64 Положення №114 майор податкової міліції ОСОБА_3 підлягає звільненню в запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік.
Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 24.01.2020 року № 6-о "Про звільнення" звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-111237), заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 24 січня 2020 року, за підпунктом "а" пункту 64 (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Підстава: протокол засідання атестаційної комісії по роботі з кадрами податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26.12.2019 року № 11.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що про проведення атестації ОСОБА_1 повідомлено під підпис за 15 хвилин до її проведення, тобто менше ніж за 10 днів, що є порушенням Положення № 198. Крім цього, проведення атестації відбулось без участі ОСОБА_1 , що є прямим порушенням чинного законодавства і підставою для скасування наказу про звільнення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі-Положення № 114).
Відповідно до п.1 Розділу І Положення № 114 це Положення визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки.
До рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.
Звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться у відповідності до розділу VII Положення №114.
Згідно з п.62 Розділу VII Положення №114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться:
а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого  Законом України “Про військовий обов`язок і військову службу”  для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я придатні до військової служби;
б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого  Законом України “Про військовий обов`язок і військову службу”  для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби (із зняттям з військового обліку).
Відповідно до п. 64 Розділу VII Положення №114 оОсоби середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):
а) за віком - при досягненні віку, встановленого для них  пунктом 7  цього Положення. Крім того, за віком можуть бути звільнені особи середнього начальницького складу, які мають вислугу 20 і більше років (у пільговому обчисленні), і яким до досягнення встановленого віку перебування на службі залишилося 3 роки і менше, а за їх бажанням при досягненні цього віку - незалежно від наявності вислуги років;
б) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії;
в) через обмежений стан здоров`я - у разі визнання їх придатними до військової служби поза строєм у мирний час (у військовий час обмежено придатними 1-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії при неможливості використання їх на службі у зв`язку з відсутністю відповідних вакантних посад;
г) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі;
д) через службову невідповідність;
є) за порушення дисципліни;
ж) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків;
з) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації;
и) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України;
і) у зв`язку з непроходженням випробування в період іспитового строку;
ї) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;
й) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення.
Порядок організації діяльності атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції ДФС України визначено "Положенням про атестаційну комісію по роботі з працівниками податкової міліції Державної фіскальної служби України", затвердженого наказом ДФС України від 17.10.2014 року №198.
Відповідно до п. 16.2 Положення №198 графік проведення атестацій затверджується наказом керівника органу ДФС України і доводиться до відома працівників податкової міліції (під підпис) про час та місце засідання атестаційної комісії, які підлягають атестації не пізніше ніж за десять днів до її проведення. 
Атестація проводиться як правило в присутності працівника, який проходить атестацію на засіданні атестаційної комісії в день, встановлений графіком. У разі неявки атестата на засідання без поважних причин атестаційна комісія має право провести атестацію за його відсутності. До поважних причин у цьому випадку можна віднести: хворобу, відпустку за сімейними обставинами, відрядження тощо. В разі виникнення поважних причин, особа яка атестується, повинна попередити (не менше ніж за добу) секретаря атестаційної комісії письмового або по телефону  (п.16.4 Положення).
Відповідно до пункту 16.5 Положення №198 працівник, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестаційної комісії в атестаційному листі (додаток 1), ставить свій підпис і дату. У разі незгоди з висновком атестаційної комісії працівник, який атестувався, щодо якого прийнято рішення, має право протягом 3 днів з часу ознайомлення з рішенням, подати мотивований рапорт на ім`я керівника, який має право призначати його на посаду.
Судом встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 24.01.2020 №6-о звільнено з податкової міліції у запас Збройних сил України майора податкової міліції, заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області за підпунктом "а" пункту 64 (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. 
Підстава: протокол засідання атестаційної комісії по роботі з кадрами податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26.12.2019 року № 11.
Про проведення атестації   ОСОБА_1 повідомлено під підпис, лише за 15 хвилин до її проведення, тобто менше, ніж за 10 днів. Атестаційний лист та висновок до нього не були складені відповідачем.
Таким чином, проведення атестації  відбулося без  участі ОСОБА_1 , що є прямим порушенням чинного законодавства і підставою для  скасування  наказу про звільнення.
Крім того, 25.09.2019 року відповідачем видано наказ № 838-о "Про зарахування до штату" (цей наказ було скасовано рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року та залишено в силі  постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 р. по справі № 540/2504/19 ), яким майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-111237)  зараховано з 25.09.2019 року до штату ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на посаду заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління.  
Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що це поновлення на роботі є формальним та не відновлює порушені права позивача при звільненні, яке відбулося 01.08.2016 року як передбачено ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження". Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному ст. 63 цього Закону. 
Судом встановлено, що посада заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області обов`язково передбачає відповідно до  Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці без якого не можливо виконувати свої функціональні обов`язки.
Відповідачем  не було поновлено порушене право та не допущено до роботи, не надано допуск до держтаємниці, який було скасовано 01.08.2016 року під час незаконного звільнення, що стало підставою для непродовження терміну перебування на службі згідно протоколу атестаційної комісії,  поновлено та не виплачено надбавки до грошового забезпечення за допуск до держтаємниці та особливі умови праці у розмірі 50% від грошового забезпечення. Не внесено відповідного запису до трудової книжки.
Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні підстави для проведення атестації ОСОБА_1 , оскільки позивач фактично не міг виконувати службові обов`язки у повному обсязі у зв`язку з тим, що йому не було поновлено допуск до державної таємниці, що є ще однією  підставою для  скасування  наказу про звільнення.
Крім того, в оскаржуваному наказі ГУ ДФС від 24 січня 2020 року №6-о про звільнення позивача не зазначено про прийняте рішення щодо ненаданих планових невикористаних позивачем відпусток та проведення відповідних виплат  за період 2014-2019 роки згідно рапортів  від 21.01.2020, 26.12.2019, 12.12.2019 років.
Приймаючи рішення про поновлення позивача на посаді, судом першої інстанції вірно розраховано середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині також є вірним.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади та податкової міліції у запас за пунктом 64 підпункт "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114 (за віком) є протиправними, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню наказ про звільнення ОСОБА_1 , позивач підлягає поновленню на посаді та підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі – залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021року – залишити без змін.
Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 05.07.2021  року.

Головуюча суддя:                                                                                          О.А. Шевчук 

Суддя:                                                                                                             А.В. Бойко 

          Суддя:                                                                                                             А.Г. Федусик