УХВАЛА

01 липня 2021 року  
Київ
справа №420/1504/21
адміністративне провадження №К/9901/16953/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 420/1504/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» м. Южне КП «Южводоканал», Южненської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування погодження (рішення),-
в с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у лютому 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» м. Южне КП «Южводоканал», Южненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , в якій позивач просила суд: 
- визнати неправомірним та скасувати погодження (рішення) комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» м. Южне КП «Южводоканал» про видачу технічних умов на приєднання земельної ділянки по АДРЕСА_1 до центральної системи водопостачання.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі та роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із судовим рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач, 06 травня 2021 року направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 420/1504/21 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 420/1504/21 - залишити без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою заявнику надано строк на усунення виявлених судом недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 454 грн. (2270, 00 грн. - 1 816, 00 грн.).
У встановлений судом строк скаржником виконано вимогу ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначений в ній недолік.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 420/1504/21, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі                   № 420/1504/21.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу                                  № 420/1504/21. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     А. Ю. Бучик
                                                                                                    Л. В. Тацій