Ухвала
 
19 липня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 461/4634/19
провадження № 61-688св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою представника ОСОБА_3  - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду міста Львова з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 60 000 доларів США та проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2 953,97 доларів США.
 
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2019 року справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за територіальною підсудністю на розгляд Личаківському районному суду міста Львова.
 
Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження в цій справі.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, 01 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. 
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківському районному суду міста Львова від 04 вересня 2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн та навести підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
 
У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Львівського апеляційного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив накласти арешт: на грошові кошти ОСОБА_2 на банківських рахунках; на інше майно (майнові права), що належить відповідачу і знаходиться в нього чи в інших осіб, в тому числі на частку відповідача у праві спільної сумісної власності подружжя, в межах ціни позову, а саме - 1 653 575,17 грн. 
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Постановлено накласти арешт на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим Поршнянською сільською радою на підставі рішення від 28 грудня 2010 року № 188, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32959422. Постановлено накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на належних ОСОБА_2 рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в межах заявлених позовних вимог в сумі 1 653 575,16 грн, за винятком коштів, необхідних для сплати заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, на вихідну допомогу та допомогу по безробіттю, сплату обов`язкових платежів та податків, передбачених законодавством України. В іншій частині заяву залишено без задоволення.
 
12 січня 2021 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Вівчарівського В. П. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Личаківського районного суду міста Львова.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
 
Касаційна скарга подана з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою представника ОСОБА_3  - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко