ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 809/922/16
адміністративне провадження № К/9901/43919/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №809/922/16
за позовом Приватного підприємства "Тріо-Буд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, ухвалену у складі: головуючого судді Остап`юка С.В., суддів - Могили А.Б., Микитин Н.М., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді Мікули О.І., суддів -Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,
в с т а н о в и в :
ПП "Тріо-Буд" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просило:
- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення 27 травня 2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вулиці Потічна, 1, село Вовчинець Івано-Франківської міської ради; 
- визнати протиправними дії посадових осіб щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 6 квітня 2016 року №ІФ 083160971615;
- зобов`язати відповідача скасувати наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.06.2016 за №351; 
- зобов`язати відповідача внести інформацію про скасування наказу від 03 червня 2016 року за №351 шляхом відновлення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 квітня 2016 року за №ІФ083160971615 щодо об`єкта "Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення" за адресою: вулиця Потічна, 1, село Вовчинець Івано-Франківської міської ради в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених об`єктів.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011, Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №294 від 09.07.2014, за наслідками протиправної перевірки та за відсутності недостовірних даних, наведених в декларації про початок виконання будівельних робіт, наказом від 03.06.2016 за №351 скасував реєстрацію декларації про початок виконання робіт №ІФ083160971615.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вулиці Потічна, 1, село Вовчинець Івано-Франківської міської ради від 27.05.2016.
Скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання робіт» від 03.06.2016 за №351.
Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести інформацію про скасування наказу від 03.06.2016 за №351, шляхом відновлення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2016 за №ІФ083160971615 щодо об`єкта «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення» за адресою: вулиця Потічна, 1, село Вовчинець Івано-Франківської міської ради в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених об`єктів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судами встановлено, що 06 квітня 2016 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області зареєструвало декларацію про початок виконання позивачем будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою: вулиця Потічна, 1, село Вовчинець Івано-Франківської міської ради за №ІФ 083160971615.
19 травня 2016 року Громадська організація "Стоп корупції" звернулася до Державної архітектурно-будівельної інспекції України зі скаргою №205 щодо можливого порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності та необхідністю вжиття заходів щодо перевірки в ході будівництва 36 об`єктів в Івано-Франківській області дотримання вимог містобудівного законодавства України, в тому числі і щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою: вулиця Потічна, 1, село Вовчинці Івано-Франківської міської ради.
20 травня 2016 року ДАБІ України у відповідності до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року за №553, та на підставі листа Громадської організації "Стоп корупції" від 19 травня 2016 року за №205 видала Наказ №307 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єктах будівництва, в тому числі, багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою: вулиця Потічна, 1, село Вовчинці Івано-Франківської міської ради.
27 травня 2016 року посадовими особами відповідача на підставі вказаної скарги та наказу проведено позапланову перевірку позивача, якою встановлено порушення п.п.1, 2 Містобудівних умов та обмежень, що стосуються забудови земельної ділянки, ігрових майданчиків, прибудинкової території; пп.5.10, 5.12 Державних будівельних норм 13.2.2-15.2005 "Будинки й споруди, житлові будинки, основні положення"; ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил.
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 травня 2016 року.
03 червня 2016 року ДАБІ України, з врахуванням службової записки від 01 червня 2016 року за №40-212/105-16, прийнято рішення "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" №66, яким вирішено скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт: "Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" за №ІФ 083160971615 від 06 квітня 2016 року.
05 червня 2016 року наказом ДАБІ України №351 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за №ІФ 083160971615 від 06 квітня 2016 року та виключено з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 06 квітня 2016 року за №ІФ 083160971615 на об`єкт "Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення", за адресою: вулиця Потічна, 1, село Вовчинці Івано-Франківської міської ради, замовник будівництва - ПП "Тріо - Буд".
Листом №40-303-10/5398 від 08 червня 2016 року ДАБІ України повідомлено позивача про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 квітня 2016 року №ІФ 083160971615 щодо вказаного об`єкта будівництва.
Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суди приймаючи рішення про часткове задоволення позову, виходили з того, що позивачем наведено достовірні дані у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за №ІФ 083160971615 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" за адресою: вулиця Потічна, 1, село Вовчинець Івано-Франківської міської ради, тому відсутні підстави для віднесення об`єкта до самочинного будівництва відповідно до ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, а тому Наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання робіт" від 03 червня 2016 року №351 є протиправним та підлягає скасуванню. 
У касаційній скарзі відповідач заявив вимогу про скасування ухвалених у справі судових рішень та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що проектна документація, передана проектувальником замовнику будівництва розроблена з порушенням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, будівельних норм, державних стандартів та правил, що є підставою вважати вказаний об`єкт самочинним будівництвом. Таким чином, на думку скаржника, наказ про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті прийнято правомірно.
У поданих запереченнях позивач просить відмовити у задоволенні скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №294 від 09 липня 2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до п.3 цього основними завданнями Держархбудінспекції, серед іншого, є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Пунктом 4 Положення встановлено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації (підпункт 3); веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, а також реєстр виданих ліцензій провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (підпункт 6); здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності (підпункт 7); у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об`єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням (підпункт 9); у визначених законодавством випадках зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (підпункт 11).
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011.
Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно з п.7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, в тому числі, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Відповідно до п.9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Пунктами 16-18 Порядку передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.17 Порядку № 553).
Судами встановлено, що підставою для здійснення позапланової перевірки позивача була скарга громадської організації "Стоп корупції" за №205 щодо можливого порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, без наведення жодних фактів чи обставин допущення порушень законодавства.
Проте, подана скарга не містила доказів та обставин на підтвердження порушення ПП "Тріо-Буд" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єктах будівництва, в тому числі, багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою: вулиця Потічна, 1, село Вовчинці Івано-Франківської міської ради.
Так, позапланова перевірка позивача здійснювалася в присутності виконроба приватного підприємства "Тв-Буд" Лукасевича І.В. та інженера технічного нагляду Демківа Д.Д. Уповноважені особи ТОВ "Ательє Архітектури плюс" при проведенні перевірки були відсутні, а частина зафіксованих в акті порушень жодним чином не стосуються позивача як замовника.
В межах розгляду справи №809/771/16 за позовом ТОВ «Ательє Архітектури плюс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і незаконними дій та скасування рішень, встановлено, що посадовими особами відповідача проведено перевірку за відсутності представника суб`єкта містобудування.
Верховний Суд в постанові від 20.04.2020 у вказаній справі зазначив, про відсутність доказів щодо уповноваження зазначених вище осіб на представництво інтересів позивача або перебування їх у трудових відносинах з позивачем, а їх перебування у трудових правовідносинах з іншими суб`єктами господарювання з якими у ТОВ «Ательє Архітектури плюс» наявні договірні правовідносини не свідчить про наявність у них статусу представників останнього.
Крім того встановлено, що акт перевірки від 27 травня 2016 року складено щодо кількох суб`єктів містобудування, а саме: ПП "Тріо-Буд", ПП "Тв-Буд" та ТОВ "Ательє Архітектури плюс".
Разом з тим, представник позивача при проведенні перевірки та складанні акта перевірки був відсутній, що є порушенням вищенаведених норм законодавства при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема, порушені права позивача, передбачені п.13 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю.
Отже, суди дійшли правильного висновку про порушення посадовими особами ДАБІ України вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю при проведенні 27 травня 2016 року позапланової перевірки дотримання позивачем вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про архітектурну діяльність" робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.
Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.
Згідно з ст.9 цього Закону будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
П.4.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам будівельних норм, стандартів і правил.
Згідно з п.4.3 цих ДБН основними складовими вихідних даних є містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування. Шляхи досягнення основних вимог до об`єктів зазначаються у пояснювальній записці до проектної документації у розділі із забезпечення надійності та безпеки.
Частинами 2 - 4 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.
Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Водночас, відповідно до вимог частини 8 цієї ж статті містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.
Судами встановлено, що проектну документацію щодо зазначеного об`єкта розроблено згідно з наказом Департаменту містобудування №38-51.1-01 від 31 березня 2016 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Потічна, 1, у селі Вовчинець".
У п.11 "Техніко-економічні показники" розділу "Загальні дані" показник "Висота будинку" не зазначена. Водночас відповідно до пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" вказана умовна висота будинку - 25,5 м.
Разом з тим, у проекті та містобудівних розрахунках з техніко-економічними показниками багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вулиці Потічній, 1, село Вовчинець вказано умовну висоту будинку 25,5 м, а граничною висотою будівлі - 32,8 м.
У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно з пункту 2.18 ДБН В.1.1.7- 2002. "Пожежна безпека об`єктів будівництва" умовна висота будинку визначається висотою розташування верхнього поверху, без врахування верхнього технічного поверху, а висота розташування поверху визначається різницею позначок поверхні проїзду для пожежних машин і підлоги верхнього поверху.
У відповідності до проекту висота будинку - 31,9 м, яка не перевищує показника - граничної висоти будівлі - 32,8 м, вказаного у містобудівному розрахунку з техніко-економічними показниками.
Отже, позивачем - замовником будівництва не порушено вимог проектної документації, яка розроблена з дотриманням вимог містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, будівельних норм, державних стандартів та правил, а дані, що зазначені позивачем у декларації про початок виконання будівельних робіт за №ІФ 083160971615, є достовірними.
Слід також зазначити, що ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, зокрема, порядок та підстави для внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт, а також порядок і підстави для її скасування.
За правилами, закріпленими у названій нормі, виявлення у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних може бути як підставою для внесення змін у таку декларацію, так і підставою для скасування її реєстрації. Наведені правові наслідки залежать від характеру виявленої недостовірної інформації: якщо така свідчить про те, що об`єкту будівництва притаманні ознаки самочинно збудованого - реєстрація скасовується, а у випадку якщо підстав вважати об`єкт самочинним будівництвом відсутні - вносяться зміни до декларації.
Так, за приписами частини 2 цієї норми у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Відповідні положень, визначених в пункті 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.
Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п`яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.
Таким чином, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована лише за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. При цьому, недостовірність даних може проявитись у тому, що інформація, яка зазначена в декларації, не відповідала дійсності на час подання такої, а також у разі наявності розбіжностей між зазначеними в ній даними. У той же час, передумовою скасування є виявлення у об`єкта будівництва ознак того, що він будується самочинно, про що, зокрема, може свідчити відсутність належно затвердженої проектної документації.
Разом з тим, як встановлено судами, позивачем наведено достовірні дані у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за №ІФ 083160971615 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" за адресою: АДРЕСА_1 .
Доказів на підтвердження того, що вищевказаному об`єкту будівництва притаманні ознаки самочинного, матеріали справи не містять.
Проте, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт пов`язується законодавцем виключено із зазначенням у декларації недостовірних даних, які дають підстави вважати об`єкт самочинно збудованим. 
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання робіт" від 03 червня 2016 року №351 є протиправним та підлягає скасуванню.
За приписами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Разом з цим, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій, які були ретельно перевірені, та не спростовують вірних висновків судів про обґрунтованість позовних вимог. 
Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356  Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі №809/922/16 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду