КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

Справа № 760/6466/21                                                                                       Головуючий у І інстанції Оксюта Т.Г.
Провадження № 22-ц/824/1535/2021                                                            Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби - Куликова Миколи Миколайовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року щодо 
ОСОБА_1 ,        ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ», адреса: 10001, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Київська, 79, код ЄДРПОУ 42108145, місце реєстрації: АДРЕСА_1 
за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, - 
 
ВСТАНОВИВ:
 
постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Київської митниці Держмитслужби Куликов М.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати  ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував на те, що у відповідності до статті 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 8 вересня 2005 року N 2860-IV, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.
У відповідності до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 21 грудня 2005 р. N1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах.
Таким чином, керівником ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна», кількістю - 37,11 мЗ., загальною вартістю 114 595,02 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ. 596459 від 05 лютого 2019 року, що одержаний незаконним шляхом.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
В судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 не з'явився.
Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №1694/10000/20від 30 жовтня 2020 року, 21 лютого 2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101020/2019/003289 на товар «Пиломатеріали хвойних порід,обрізні, соснові», кількістю - 37,11 мЗ., загальною вартістю 114 595,02 грн.
Згідно вказаної митної декларації відправником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ», одержувачем - XIAMEN XIANGYU SUPERCHAIN SUPPLY CHAIN DEVELOPMENT CO.,LTD XIAMEN, CHINA (Китай).
Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ»надано, поряд з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ. 596459 від 05 лютого 2019 року.
Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних №28/01 від 07 червня 2018 року та №26/01 від 05 червня 2018 року виданих СГВК «Блистівський».
Київською митницею Держмитслужби направлено запит № 7.8-3/20/11/19936 від 08.10.2020 до СГВК "Блистівський" з метою підтвердження чи спростування фактів видачі товарно-транспортних накладних. Як вбачається з відповіді, СГВК "Блистівський" спростував факт видачі товарно-транспортних накладних №28/01 від 07 червня 2018 року та №26/01 від 05 червня 2018 року.
Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596459 від 05 лютого 2019 року був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі товарно-транспортних накладних, які СГВК "Блистівський" не видавав.
Таким чином, за висновком митного органу, керівник ПП "Каунташ Офторг" ОСОБА_2 організував переміщення товару "Пиломатеріали хвойних порід, обрізні", кількістю 37,11 мЗ., загальною вартістю 114 595,02 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ. 596459 від 05 лютого 2019 року, одержаного незаконним шляхом. А тому в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду у постанові зазначив, що докази обізнаності ОСОБА_2 про те, що надані митному органу документи є підробленими, одержаними незаконним шляхом або що вони містять неправдиві відомості, у справі відсутні, відтак не встановлений умисел на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який є обов`язковим елементом суб`єктивної сторони складу правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що подані ПП " Каунташ Офторг " документи отримані незаконним шляхом.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо закриття провадження відносно громадянина ОСОБА_2  у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, враховуючи наступне. 
Згідно ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.
Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 21 грудня 2005 року №1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.
Згідно ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.
Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.
Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповіддю СГВК «Блистівський» на запит  Київської митниці Держмитслужби № 7.8-3/20/11/19936 від 08 жовтня 2020 року спростовано факт видачі товарно-транспортних накладних №28/01 від 07 червня 2018 року та №26/01 від 05 червня 2018 року (а.с. 19).
Отже сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596459 від 05 лютого 2019 року (а.с.10), був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі товарно-транспортних накладних №28/01 від 07 червня 2018 року та №26/01 від 05 червня 2018 року,які СГВК «Блистівський» не видавав.
Доказів про те, що СГВК «Блистівський» було реалізовано продукцію, зокрема можливих договорів купівлі-продажу, задля підтвердження підприємницької діяльності не надано. 
Вина громадянина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про порушення митних правил №1694/10000/20 від ЗО жовтня 2020 року (а.с.1-2);
- копією відповіді СГВК «Блистівський» (вх. № 39283 від 27 жовтня 2020 року) щодо спростування факту видачі кооперативом товарнотранспортних накладних (а.с. 19);
- митною декларацією ЕК 10 АА №иА101020/2019/003289 від для проведення митного оформлення якої та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС 1Ш «КАУНТАШ ОФТОРГ» надав, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596459 від 05 лютого 2019 року (а.с.4);
- копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596459 від 05 лютого 2019 року (а.с. 10);
- копіями накладних №28/01 від 07 червня 2018 року, №26/01 від 05 червня 2018 року (а.с. 13-14).
Таким чином, керівником ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ»  ОСОБА_2  вчинено дії, спрямовані на організацію переміщування товару: «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна», кількістю - 37,11 мЗ., загальною вартістю 114 595,02 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596459 від 05 лютого 2019 року, що одержаний незаконним шляхом.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Так, у відповідності до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
За диспозицією ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Висновки суду першої інстанції про відсутність будь-яких доказів у справі про те, що ОСОБА_2 було відомо, що документи, надані митному органу, є підроблені, одержані незаконним шляхом чи містять неправдиві відомості, є помилковими.
Оскільки ОСОБА_2 є керівником підприємства-експортера, він несе відповідальність за надані для митного оформлення документи, а, відтак, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до пояснень представника митниці, товари - безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались, відповідно до митної декларації, товар відправлено.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.
Водночас, на даній стадії розгляду, оскільки митним органом не було заявлено питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення, суд апеляційної інстанції таке питання не вирішує.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що при апеляційному перегляді встановлено, що постанова місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, то апеляційний суд доходить висновку, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Відповідно до ч. 1 статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Куликова Миколи Миколайовича задовольнити, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року скасувати. 
Визнати  ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 114 595 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 02 копійки з конфіскацією цих товарів.
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 
Київського апеляційного суду                                                 Д.О. Таргоній