УХВАЛА
28 серпня 2021 року
м. Київ                                   
 
Справа № 9901/246/21
Провадження № 11-277заі21
 
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судуяк суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просив, зокрема:
- визнати дії Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України протиправними;
- відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) витребувати з відповідачів всі наявні з 2016 року по сьогодні всі звернення, заяви, вимоги та повідомлення про протиправні дії, безправ`я та беззаконня, та офіційні відповіді на всі без виключення відповіді відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян»;
- здійснити повний контрольний перерахунок основної страхової ядерної пенсії з 4 березня 1991 року по щомісячно, щорічно, без будь-яких обмежень права, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Україну забезпечити страхове ядерне право на виплату: додаткової пенсії з дня порушення права по довічно; компенсації за невикористану санкурпутівку з 1993 року по щорічно виключно в розмірі вартості страхової путівки по Україні за 24-35 днів, встановлених Профздравницею України; щорічної довічної з 1993 року допомоги на оздоровлення згідно гарантій, встановлених Законом, виключно в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на день виплати.
- визнати в державі Україні безправ`я і беззаконня, злочин проти людяності - геноцид.
Ухвалою Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 КАС, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху для подання нової позовної заяви та її копій, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням позовних вимог окремо до Верховної Ради України та Президента України із значенням які їх акти, дії чи бездіяльність є протиправними і навести обґрунтування їх протиправності, а також зазначити, які конкретно дії в межах наданих суду повноважень необхідно вчинити для відновлення порушених прав позивача.
20 липня 2021 року ОСОБА_1  подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року, у якій порушує питання про скасування цієї ухвали як неправосудної.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання встановлених законом вимог.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Статтею 315 КАС визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Разом із тим у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначив які вимоги він ставить до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень цього суду, визначених статтею 315 КАС.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Усупереч наведеній нормі апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування його вимог із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків після залишення без руху та які норми права були застосовано судом неправильно при вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону.
На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху,  у встановлений судом строк. 
За наведених вище обставин апеляційна скарга ОСОБА_1  відповідно до правил статей 169 і 298 КАС підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги, для чогоОСОБА_1 необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги, де додатково вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС та навести обґрунтування цих вимог, як того вимагає пункт 6 частини другої статті 296 КАС.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                            О. Б. Прокопенко