УХВАЛА 
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 640/15383/14-ц
провадження № 61-16401св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Циркунівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання права власності та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба), Циркунівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання права власності та відшкодування шкоди.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано недійсними та скасовано пункт 3 додатку 1 рішення 26 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року № 1266/13 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», а саме: 
ОСОБА_2 передати у власність земельну ділянку, що належить територіальній громаді м. Харкова (кадастровий номер 63101366000:14:013:0118) за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ».
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 63101366000:14:013:0118, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та витребувано з володіння ОСОБА_2 спірну земельну 
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 600,00 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційні скарги    ОСОБА_2 , Харківської міської ради задоволено.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, про залишення позову без задоволення. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 рокукасаційне провадження відкрито, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У січні 2021 року матеріали справи № 953/3824/20 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними 
у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Циркунівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання права власності та відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                              А. А. Калараш
 
                                                                                                        Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук