УХВАЛА

18 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 360/2034/20
адміністративне провадження № К/9901/21094/21  
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак    М.Б., судді -Гімон М.М., Шишов О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Відокремленого підрозділу ДПС України- Головного управління ДПС у Луганській області (як правонаступника Головного управління ДПС у Луганській області) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від               12 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від  25 листопада 2020 року у справі №360/2034/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Сєвєродонецької міської ради, третя особа - Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради, про стягнення коштів за  податковим боргом,

УСТАНОВИЛА:

4 червня 2021 року Відокремлений підрозділ ДПС України- Головне управління ДПС у Луганській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №360/2034/20.

Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги.

У поданих уточненнях скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків Верхового Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду :  від 6 листопада 2018 року у справі №807/903/15, від            4 грудня 2018 року у справі №806/4262/14.

Водночас у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

У вищезазначених постановах висновки Верховного Суду, на які посилається відповідач, стосуються оцінки доказів та встановлення обставин щодо дотримання процедури стягнення коштів за податковим  боргом.

Водночас, невстановлення судом апеляційної інстанції обставин у справі, від яких, як вважає відповідач, залежить правильність вирішення спору, знаходиться у площині дослідження та оцінки судом доказів у справі, що може бути підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 4 частини четвертої статті 328 та частиною другою статті 353 КАС України. Однак, відповідач таку підставу касаційного оскарження не зазначає, доводів на її обґрунтування не наводить.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

Керуючись   статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відокремленого підрозділу ДПС України- Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від              12 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від   25 листопада 2020 року у справі №360/2034/20  - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	О. О. Шишов