Ухвала
іменем України 
03 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 159/5361/19
провадження № 51-3751 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
 
розглянувши спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року,
встановив:
За вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1  статті 115 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
На підставі частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків приєднано до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2019 року, а саме 2 роки позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Постановлено виключити з вироку суду вказівку на наявність у ОСОБА_6 судимості згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року.
Зі змісту спільної касаційної скарги вбачається, що захисники не погоджуються з вказаними судовими рішеннями. Посилаються на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу захисників на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
В касаційній скарзі захисники наводять доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПКне є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Тобто у касаційній скарзі захисники мають вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на їх думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
 
Крім того, захисники, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не звернули уваги на те, що касаційний суд має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об`єктивно. 
При цьому, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК захисники не зазначають в касаційній скарзі чи бажають вони брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання захисниками вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення їх касаційної скарги без руху. 
 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд           
 
постановив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року залишити без руху, надавши їм п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ними ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                         ОСОБА_3